Amigos en EEUU en línea

Mejor banco en línea en México?

2020.04.06 09:13 advice_throwaway_90 Mejor banco en línea en México?

UPDATE: No me fué necesario abrir cuenta bancaria en México, usare me cuenta en EEUU.

Saludos, soy 250k Master Race™ . Trabajo remotamente como Ing en Software para una compañia Americana. Tengo cuenta de banco en estados unidos pero me han recomendado abrir una cuenta en México, me han recomendado Nu y Albo pero cuando busqué en línea parecen solo tarjetas? Vivo en Tijuana.
TL;DR
Gracias amigos 🇲🇽❤️

EDIT=========================
Parece que BBVA permite depositos máximos de $189k por mes... what do?
submitted by advice_throwaway_90 to mexico [link] [comments]


2019.11.08 16:55 Inhuman052 Seguridad y Privacidad en Internet: Puntos basicos y consejos para resguardarte de la censura

Vamos a empezar por un topic bien simple; Por qué tu Privacidad Importa.
Imagina que encuentras la casa de tus sueños un día de estos, pero cuando vas a comprarla el corredor de propiedades te dice que existe un circuito cerrado de microfonos y cámaras en cada habitación de la vivienda, desde el living hasta en el baño, monitoreando las 24/7 cada cosa que haces, además de ello, deberás dejar las ventanas y puertas habiertas mientras vivas allí, con todo el barrio no solo observándote pero pudiendo entrar cuando les plazca. La respuesta "No tengo nada que ocultar" te podría venir a la mente, cierto? la verdad es que la privacidad y el resguardo de datos va más allá que simplemente ser un santo, cualquier ser humano se debería sentir violentado ante una experiencia como tal.
Existe un ejercicio bien simple; actúas de la misma forma en privado que fuera del resguardo de tu casa?
Ambos Glenn Greenwald y Edward Snowden, han advertido, un gobierno puede, de manera secreta o totalmente concertada, violentar los derechos de privacidad de sus ciudadanos con la excusa de seguridad nacional, tal como lo hizo UK hace unos años al monitorear todo tráfico en la internet de sus ciudadanos, o EEUU con el proyecto TITANPOINTE (aunque tecnicamente no internet, igual bien brigido).
"La gente debería poder tomar el teléfono y llamar a su familia. La gente debería poder enviar un mensaje de texto a su ser querido. La gente debería poder comprar un libro en línea, deberían poder viajar en tren, deberían poder comprar un billete de avión sin preguntarse cómo se verán estos eventos ante un agente del gobierno, posiblemente ni siquiera de su gobierno. O años en el futuro, cómo van a ser malinterpretados y qué van a pensar de tus intenciones. Tenemos derecho a la privacidad" -Glenn Greenwald en su TEDTalk
Chile hace un rato que quiere hacer lo mismo, especialmente por su interés mediatico en redes sociales y cómo ciertos políticos han comentado por allí que debería existir un mayor control. El TTP11 en cierto sentido tiene un apartado bien interesante sobre cómo controlar el internet en base a leyes de propiedad intelectual. Cuantas veces has descargado un pdf desde google o has descargado todo GoT desde ThePirateBay?? solo piensa en ello, porque en otros países se les pueden venir enormes multas encima, o incluso pena de carcel por hacer algo que aquí se ve super simple.
Además de todo esto, grandes coportaciones (como el sub /CorpFree siempre ha mencionado) no son más que mecanismos o herramientas para el gobeierno de monitorear a los ciudadanos, cualquier ciudadano, de cualquier país; Google, Yahoo!, Apple, Facebook y Microsoft, y lideran en ello, debido a que las compañias tienen una estructura de ecosistemas lo cual hace casi imposible no usar todas sus herramientas juntas.
(Les recomiendo leer la experiencia de Daniel Oberhaus sobre cómo vivió un més completo sin usar google, amazon, microsoft, apple y facebook, y lo que aprendió de ello, también recomiendo a Chema Alonso, el cual ha dado charlas muy extensas sobre la privacidad en internet.
Así que empecemos:
1) Cómo navegar libremente por el Internet: Configuración VPN, Tor Browser.
Todo sitio te está monitoreando en este momento, para ello utilizan las cookies y los trackers, puede localizarte con to IP y tu ISP (Internet Service Provider, como VTR o Entel), solo debes ver la página https://whatismyipaddress.com/ para darte cuenda de ello.
2) Cómo usas tus redes sociales y aplicaciones.
Empezaré por lo básico; Aquí en Chile casi no existe conocimiento sobre cómo Google, Microsoft, Facebook, Twitter, WhatsApp, Tumblr o incluso Reddit recopilan información. Todos nosotros tenemos cuentas allí, solo una minoría se restrigue de ello, y mientras más popular sea una app, más beneficiosa es para la gente, no? y para la empresa también.
Podría recomendables simplemente no usarles, pero eso es casi imposible, hay gente que simplemente debe hacerlo por trabajo o contacto.
La primera recomendación que voy a hacer es: Utiliza redes sociales estrictamente bajo la guía de conección VPN y Tor que describí arriba, en el PC y en el celular. Si utilizas un celular, utiliza una aplicación Fork, lo cual evita (en parte) que la red social te rastree en su totalidad, o que tenga control total sobre su acceso a tu telefono, como lo haría la aplicación original.
No uses tu verdadero nombre en Facebook, Tumblr, Instagram o Twitter. Simplemente no. (No menciono Reddit porque quien chxcha hace eso aquí)
3) Aplicaciones que puedes usar para resguardarte en marchas o protestas:
4) Cortar Google y otras aplicaciones shady de tu vida:
5) OTRAS LECTURAS Y CUENTAS:
submitted by Inhuman052 to chile [link] [comments]


2019.08.20 19:45 ArgiePig En honor a las próximas elecciones, dejo por acá un post muy completo que hizo /u/ziggrrauglurr hace 3 años. Se podrían sumar muchas más hoy, pero es importante que no nos olvidemos de todo lo que pasó.

En este thread se empezó a listar todas las cosas que la gente tiende a olvidar que pasaron en estos 12 años.
Como se estaba volviendo dificil seguir tantas cosas, trate de organizarlo. Ordene todo por temático con sources que pude encontrar o proveyeron... es imposible hacer una infográfica... Da para un libro...
Llevenseló y usenlo en esas lindas conversaciones que tenemos estos días en Facebook.
Me encantaría hacer una o dos imágenes como andan posteando por ahí con las cosas de Macri, pero... ¿Como metes tanto en una imagen? Aparte... me gusta incluir sources... Si alguien se copa seria genial. Trataré de actualizarlo si aparecen más cosas que nos acordemos.

Cosas Turbias:
Matoneadas:
Fraudes y mentiras:
Estupideces (que dan bronca y no risa):
Tragedias:
Scioli Bonus Round


Creo que es un buen resumen de lo que había saltado hasta ese momento, ahora podríamos ir con la misma longitud o más de cosas nuevas.
submitted by ArgiePig to argentina [link] [comments]


2019.03.30 18:40 Rostacmac Mi rant y manifiesto. Parte I

Es parte de nuestra herencia religiosa asumir que nuestra propia salvación y destino está inevitablemente atada al destino de los demás, o en este caso, que nuestro éxito o fracaso está atado al futuro del "país". Como individualidades, no tenemos ni el poder, ni la responsabilidad de dedicar nuestro esfuerzo para tratar de salvar o mejorar al colectivo. Nadie nos debe nada y no le debemos nada a nadie. Volviendo al tema religioso, en nuestra sociedad es mal visto ese aire individualista ("el vil egoismo que otra vez triunfó"), pero nuestra historia reciente ha demostrado que teníamos que bañarnos en mierda para enseñar la lección que el colectivismo es un medio de manipulación malvado e implacable.

Si bien nuestro progreso como seres humanos se debe en gran manera a nuestra capacidad de trabajar en grupos, también es cierto que durante miles de años-- desde la edad de piedra --estuvimos en guerras por el control de recursos y privilegios. El simple hecho que un grupo o individuo quiera estar en la cima es parte de la naturaleza, y es algo positivo, pues es lo que nos ha llevado a progresar como especie. En escencia, las sociedades que dan mayores libertades a los individuos son aquellas que generan más adelantos tecnológicos, y por ende, son aquellas que tienen el poder de someter (en nuestro tiempo un sometimiento económico) a otras sociedades.

Aquellas sociedades que trabajan y son justas someten a aquellas ignorantes y atrasadas. En Venezuela siempre hemos aplicado el método ignorante de sacarle provecho al petróleo: desde que se descubrió, lo exportamos en su mayoría como materia prima, y compramos de vuelta combustibles, plásticos, resinas. El caso de toda América Latina es idéntico: no hay industrias pesadas competitivas interncionalmente, y la producción es más que todo agrícola, telas, cobre, gas, materias primas. En este punto de la historia es prácticamente imposible tratar de levantar un parque industrial -- me viene a la mente el caso de los fundadores de Intel que invirtieron 10.000 $ en los 70 para instalar su primera fábrica de circuitos integrados, cuando al día de hoy una sola línea de producción de circuitos integrados de última generación cuesta más de 100.000.000 $, para al menos pensar en ser competitivos.

En síntesis, el mundo ha avanzado mucho, y el atraso de nuestros países no se va a arreglar con ninguna inversión (vean el caso Argentina, haciendo más de lo mismo con dinero prestado del FMI). ¿Cómo se compite con japoneses, chinos y coreanos que trabajan 14 horas al día sin descanso ? Mi manera de ver todo esto es que no somos culpables de los errores de nuestros antepasados, ni somos responsables en arreglarlos. La responsabilidad de un individuo se limita a trabajar para sí mismo y también para su entorno inmediato (familia, amigos cercanos), entendiendo que las acciones sean legales y no perjudiquen a terceros. Siempre habrá aquellos que preferirán vivir en la mierda, pero eso no debe significar que todos debamos vivir en la mierda, o sentirnos mal por vivir bien mientras otros vivan en la mierda.

En nuestra situación particular actual, mucha gente va a pasar trabajo y morir. ¿Es culpa del ciudadano común no funcionario público ? no, ademásde que es algo inevitable. También es cierto que hay formas puntuales en las que podemos colaborar, pero sin dejar de vista nuestras propias metas. Si se ponen a pensar, este razonamiento individualista explica muchas cosas. Por ejemplo: Los EEUU no van a gastar recursos y dar una mala imagen en una intervención sólo porque un grupo de gente se esté muriendo en un país. Lo harán sólo cuando esté demostrado que sea una amenaza creíble para ellos, y les convenga hacer esa inversión. Es algo lógico.

Esta individualidad aplica también al análisis del caso gobierno-oposición. ¿Creen que Guaidó se está calando todo este peo para que tu tengas luz y agua en tu casa, ganes un salario y seas feliz ? En lo más profundo él tiene sus propias motivaciones individuales, ya sea matar chavistas, complacer a leopoldo, agarrar algún cargo, etc. Eso es lógico y es hasta positivo, porque sus intereses de sacar al chavismo se alinean temporalmente con nuestros intereses de también sacar al chavismo. Nos convierte temporalmente en aliados, pero nadie actúa simplemente por pura bondad.

¿Creen que Simón Bolívar liberó 5 países de América porque él era bueno y quería la libertad y la paz? No, él quería ser emperador / dictador de una nación grande y aprovechó su momento. Su interés en ser dictador se alineó con nuestros intereses de dejar de ser una colonia y por eso fue nuestro representante. Igual con la independencia Americana: ¿los franceses ayudaron a los patriotas porque eran buenos ? No. Inglaterra era un imperio rival y ellos sólo querían debilitarlos con la independencia de sus colonias. Interés compartido, no es que los franceses actuaban por pura bondad.

En otros casos de motivaciones personales, recuerdo también el caso de Macri organizando el G20 en Argentina. Era en parte cuestión de su propio ego (sentirse capaz de hacer algo a la altura de las potencias mundiales), a pesar de tener condiciones adversas. Él lo iba a hacer sí o sí, y al final resultó en algo positivo. El caso contrario es el de Chávez, el quería materializar su resentimiento y venganza personal importando el sistema comunista a Venezuela, también dejándose llevar por su ego. Él lo iba a hacer sí o sí, así tuviera que desmontar todas las instituciones, sobornar países completos y matar gente en el camino. Los verdaderos intereses individuales son los que privan, y como ya mencioné, es la realidad. Nadie se va a jugar su vida para la comodidad de los demás.

Hay gente que preferirá vivir en la mierda, hay que aceptar eso también. Es esa mentalidad de barrio que hablábamos el otro día, en la que si ves que medio progresas, todo el barrio te echa para atrás y actúa como si les debieras algo. Eso es lo que hay que dejar atrás.

Mi punto central es que este país no tiene futuro, pero cada uno de nosotros sí tiene futuro. Cada uno tiene sus propias capacidades y fortalezas individuales para sacarles provecho. Precisamente, el mejor método de subsistir que existe acá es el Freelancing, trabajo individual e independiente, al contrario de lo que el chavismo llama "el proceso social de trabajo". Una economía debe tener la facultad de despedir empleados no productivos, para evitar terminar en lo que somos ahora: 80% de empleados públicos mendigos y nada sirve (similar también al caso en Argentina). Hay gente que se sentirá ofendida, pero un individuo debe ser autónomo de decidir si quiere o no "ayudar". Vivir en la mierda puede ser una opción para otros, siempre y cuando no perjudique a los demás.

Así que, para concluir: no traten de salvar Venezuela, porque siempre estuvo perdida. Sálvense y sean libres ustedes, que es perfectamente posible.
submitted by Rostacmac to vzla [link] [comments]


2017.07.05 16:52 felipostero Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid” x Iñaki Urrestarazu

Reflexiones en torno al tema kurdo al hilo de los últimos acontecimientos y del articulo “YPG-YPJ. ¿Revolucionarias o peones del sistema?” de Marcel Cartier del sitio “Rojava Azadi Madrid”. https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/2017/05/21/ypg-ypj-revolucionarias-o-peones-del-sistema/amp/
El autor del artículo se muestra sorprendido y confundido ante lo que llama la “paradoja” de la cooperación militar entre el movimiento de liberación kurdo y los EEUU. No entiende esta supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU, pero la “explicación” que encuentra al final, no se sostiene por ninguna parte:
1) La supuesta “necesidad de supervivencia” de los kurdos.
2) El carácter pretendidamente táctico de la alianza con los EEUU, que al parecer no pondría en cuestión los objetivos estratégicos de los kurdos del PYD/YPG (su confederalismo democrático, soberanía…). Al parecer la alianza “táctica” se desharía sin más una vez logrados los objetivos de los kurdos…
3) La existencia de precedentes de “alianzas” aparentemente paradójicas como la aceptación por Lenin en 1917 de la utilización de un tren blindado del estado imperialista alemán para volver a Rusia (a este argumento, habría que añadir otro semejante, que aunque no lo utiliza el autor del artículo sí lo ha utilizado otra gente y es que la alianza de los kurdos con los EEUU se puede asemejar a la de la URSS que se alió con las potencias de Occidente para enfrentarse al nazismo en la 2ª Guerra Mundial…)
Esta “explicación” de la alianza va acompañada de una serie de citas de líderes kurdos denigrando a sus críticos como la que utiliza Dilar Dirk: “…La apologia del anti-imperialismo incondicional, desconectada de la verdadera existencia humana y de las realidades concretas, es un lujo que sólo aquellos alejados del trauma de la guerra pueden permitirse…” O comentarios que añade el autor de su cosecha propia como “Es increíblemente fácil –y vergonzoso en cierto modo- sentarse en la comodidad de nuestros hogares y criticar la naturaleza claudicante de un movimiento por “colaborar” con el imperialismo cuando la vida de tantos está en la cuerda floja” (?) o cuando dice “La revolución de salón y la solidaridad supeditada tan solo a lecciones de pureza no tienen sentido en el mundo real. Mirar a la región –y el mundo- como un simple tablero de ajedrez puede llevar fácilmente a adoptar la política de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, lo que es erróneo, vago y puede llevar a apoyar a movimientos extremadamente reaccionarios …”. En fin, demagogia pura y dura.
Trataremos de hacer en torno al tema una serie de consideraciones.
1) Una pregunta que clama al cielo es ¿Qué pintan los kurdos en Raqqa cuando no pertenece al Kurdistan? Una pregunta por cierto que la obvia completamente el autor del artículo. La ofensiva de los kurdos (el FDS) en Raqqa con el apoyo de la aviación de EEUU, armamento de EEUU, sus comandos y servicio de inteligencia y otras fuerzas aliadas (británicas especialmente), muestra en realidad a las claras el verdadero juego de los EEUU con los kurdos y en el norte de Siria. Se ha dicho que en su día hubo un compromiso de los kurdos con los sirios de que no entrarían en Raqqa sin la participación del Ejercito sirio, es decir si no era en colaboración con el Ejército sirio. Pero eso no está siendo así.
Es evidente que los kurdos están haciendo el juego de los EEUU, que es el de impedir que los territorios ocupados por el ISIS sean recuperados por las fuerzas sirias, por el Ejército sirio, tratando por el contrario de que sean reocupados por fuerzas controladas por los EEUU, sean por los mercenarios del ESL, por Al Qaeda/Al Nusra o como en el caso del norte de Siria, por los kurdos o el FDS. El mismo autor del articulo reconoce que los kurdos son conscientes de que una vez tomada Raqqa van a ser desplazados de su gestión y control, para dar lugar a “otras fuerzas”, es decir a mercenarios del ESL o incluso de Al Qaeda. Es lo que sucedió también en Mambij. Los kurdos fueron decisivos en la expulsión del ISIS de esta localidad, pero luego fueron apartados del control y gestión de la ciudad por los EEUU.
Hay que ser conscientes que el ISIS es una creación de los EEUU y sus aliados, un auténtico Frankestein diseñado -al igual que Al Qaeda y otras franquicias mercenarias-, para plasmar el Plan de Remodelación del Oriente Medio ampliado y Norte de Africa. Este plan coincide con el de los mapas del teniente coronel retirado del Ejercito de EEUU, Ralph Peters, http://www.armedforcesjournal.com/peters-blood-borders-map/, elaborado en 2006
y el de Robin Wright, elaborado en 2013, http://www.nytimes.com/2013/09/29/opinion/sunday/imagining-a-remapped-middle-east.html?pagewanted=all&_r=0. En concreto en el caso de Siria e Irak significa el desmembrarlos en una zona suni –el Sunistan- que comprende la zona suní de Irak –las provincias de Ninive y Al-Anbar básicamente- y la zona suni de Siria que comprendería Alepo, Raqqa, Der Ezzor, Palmira…es decir gran parte de Siria, en una zona chií iraki –el Chiistan- , desde Bagdad todo el sureste del pais-, una zona que llaman Alauistan –que sería la de la costa Siria, en torno a Damasco, Latakia…- y por otra parte la zona kurda del norte de Siria y norte de Irak. El ISIS se implanto desde el inicio en la zona suni, en el Sunistan de Siria e Irak. La pretendida coalición anti ISIS, lo que está haciendo es “empujar” y “hacer mover” al ISIS, para que vaya siendo sustituido en su caso por mercenarios del ESL, de Al Qaeda o por kurdos, de manera que a poder ser no pase nunca a manos del Ejército sirio y se consolide el desmembramiento de Siria e Irak.
El FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), es un invento creado a instancias de los EEUU, una alianza siniestra y antinatura entre kurdos y sirios –antiAssad y mercenarios-, en realidad una coartada para justificar la creación de un territorio kurdo-sirio, en el norte de Siria, que se extienda mas allá de lo que ha sido históricamente el Kurdistán, y que se adentre en territorio sirio todo lo que militarmente puedan hacerlo en guerra contra el Ejercito sirio. Y ello para convertirlo en un protectorado norteamericano-israelí, que contribuya al desmembramiento de Siria, y que suponga una cuña del poder sionista-imperialista en el norte de Siria e Irak, en medio del Oriente Medio y en contra de Siria e Irak.
El Kurdistan reaccionario de Barzani, siempre en alianza con el sionismo y el imperialismo norteamericano, y aunque parezca paradójico, intimo aliado y amigo de la Turquía de Erdogan, podría ser parte de ese protectorado kurdo-sirio. El reciente planteamiento de la celebración de un Referendum de autodeterminación en fechas próximas, en Septiembre 2017, en el Kurdistan irakí, apunta ya a una primera fase de la creación del Protectorado sionista-norteamericano, creando una balcanización de la zona, desmembrando Irak y en camino de desmembrar también Siria, en aplicación del Plan de Remodelación del Oriente Medio, de los mapas de Peters y Robin Wright y para mayor gloria del imperialismo, donde los kurdos serán sus manipuladas marionetas.
Al gravísimo hecho de que los kurdos del YPG están haciendo el juego a los EEUU, se añade el agravante de que los kurdos han pactado con el ISIS el que terroristas suyos puedan romper el cerco a Raqqa a través de corredores preparados al efecto –naturalmente no ya solo con el beneplácito de los EEUU sino siguiendo sus directrices, porque de otra forma esto no sería posible-. Pero no es solo que se les permita fugar a miembros del ISIS, es que de hecho se está enviando a estos terroristas a reforzar la lucha del ISIS contra el Ejercito sirio en Der Ezzor y otras zonas en disputa, con la intención de debilitar al Ejercito sirio y de frenar su avance.
La aviación rusa, consciente de la jugada, ha estado bombardeando a los terroristas del ISIS que se iban “escapando” del cerco de Raqqa, para tratar de contener esta fuga/refuerzo del ISIS contra el Ejercito sirio, y forzar a que los kurdos asuman la lucha contra el ISIS con todas las consecuencias y que no hagan de colaboradores –una vez más- de las estrategias de EEUU. En vista de ello, el Ejército norteamericano trasladó hace no muchos días, en junio de 2017, en varios helicópteros suyos, a dirigentes del ISIS a la zona de Palmira, liberándolos del cerco, salvando sus vidas y reforzando la guerra contra el Ejercito sirio. Entre los dirigentes rescatados parece que había cuadros de ejércitos occidentales incrustados en el ISIS –esto es lo habitual por otra parte, porque importantes cuadros del ISIS, son cuadros impuestos por las potencias occidentales patrocinadoras del grupo terrorista-.
Otros agravante más de los hechos, es que cuando las tropas del Ejercito sirio quisieron entrar a rescatar al piloto del avión sirio derribado recientemente por el Ejercito norteamericano y que se encontraba en la zona controlada por el FDS, se negaron a facilitarles el paso por lo que se derivó un enfrentamiento militar entre el FDS y las tropas sirias. Y otro hecho que sería más grave todavía si se confirma, es que las fuerzas del FDS traten de frenar el avance de las tropas sirias por la zona fronteriza con Irak, en la parte de Al Tanf.
Y no acaba ahí la historia. Ilham Ahmed, portavoz de las Fuerzas democráticas Sirias (FDS), dio una entrevista al diario de Arabia Saudi 'al-Riyadh', en la que hizo hincapié en el potencial de Arabia Saudí para una Siria “libre de enfrentamientos confesionales y tensiones étnicas” (¡!) señalando que es posible una cooperación entre Arabia Saudí y las FDS. A ello añadió que el socio más importante para combatir el ISIS es EEUU ¡cuando son los creadores del ISIS y los que lo alimentan, arman y financian!
Por su parte, Saleh Muslim Mohamed, el co-presidente del PYD (Partido de Union Democrática), la rama política de las brigadas kurdas del YPG e YPJ, en declaraciones al mismo diario 'al-Riyadh', dijo que las FDS dirigidas por los kurdos no colaborarán con el Ejercito Arabe Sirio (EAS) ni con las Unidades de Movilización Popular de Irak (UMP) en combatir contra el grupo terrorista Estado Islámico y que no permitirán a Irán crear un corredor en torno a los territorios controlados por las FDS.
2) Por otra parte, cuando los kurdos estaban tratando de unir los territorios fronterizos bajo su control, el de Efrin (lindante con Azaz) y el de Kobane (lindante con Jarabulus), separados por una franja ocupada por el ISIS, mediante la expulsión de estos, intervino el Ejército turco, para impedirlo. Así el Ejercito turco entró en esta parte de Siria seguido o acompañado de mercenarios del ESL, enfrentándose supuestamente al ISIS, el cual se retiró sospechosamente sin oponer prácticamente ninguna resistencia, de manera que en breve espacio de tiempo se impusieron en este territorio, enarbolando banderas turcas y del ESL. Sucedió además que los EEUU apoyaron con respaldo aéreo esta intervención turca dirigida no contra el ISIS como proclamaron, sino contra los kurdos del YPG. Los turcos de Erdogan les exigieron a los kurdos que habían de retirarse al Este del Eufrates, exigencia confirmada por los EEUU, hasta el punto de exigir a los kurdos que habían de obedecer la exigencia si querían seguir beneficiándose del apoyo militar estadounidense.
Y dicho y hecho. No hubo prácticamente ninguna oposición de los kurdos a las tropas turcas, a pesar de la traición manifiesta de los EEUU a sus aliados los kurdos. Eran también los tiempos convulsos que siguieron al intento de asesinato de Erdogan y del golpe de Estado frustrado del 15 de julio de 2016, en el que se vio con bastante claridad la mano negra de los EEUU. Posiblemente con la intención de sacudirse toda posible sombra de sospecha de su implicación en el golpe, y tras la visita precipitada del entonces Vicepresidente de los EEUU, Joe Biden, a Ankara para echar aceite sobre la situación y no perder la imprescindible alianza de Turquia, los EEUU quisieron hacer concesiones a Turquía en el tema fronterizo, en perjuicio de su otro aliado, los kurdos, a los que dejaron caer en ese momento, mostrando claramente las “garantías” de cualquier alianza con los EEUU. Los kurdos a partir de ahí han preferido obedecer a los EEUU, no enfrentarse a los turcos en la zona entre Efrin y Kobane y seguir avanzando hacia Raqqa por ejemplo. Ahora que los turcos han apostado tropas y armamento pesado en las cercanías de Efrin y que según Erdogan pretenden lanzar una ofensiva en esta parte controlada por los kurdos, estos han hecho declaraciones en el sentido de que se van a enfrentar a los turcos si tratan de introducirse en Efrin. Habrá que ver si finalmente entran los turcos en esa zona, lo que hacen los kurdos. Si8 no lo hicieron cuando la ofensiva hacia Al Bab, entre Efrin y Kobane, es dudoso que lo hagan ahora.
3) Tratar de justificar una supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU como una alianza sin mayores implicaciones, que se puede romper cuando se quiera y que no va a hipotecar el futuro no ya de Siria y el Oriente Medio, sino tampoco el de los Kurdos, es absolutamente insostenible y absurdo. Y tratar de asimilarla a ententes puntuales de los bolcheviques con los nazis en la II Guerra Mundial o a la alianza de la URSS con las fuerzas occidentales, es tratar de comparar lo incomparable. La alianza de la URSS con las potencias occidentales en contra de los nazis, era la alianza de potencias independientes, comparables en capacidad y potencia, desde distintos territorios, lo cual no tiene nada que ver con la relación de absoluta sumisión y dependencia de los kurdos de la YPG con los EEUU.
Como sucede con la OTAN, EEUU no va a permitir a ningún aliado/subordinado que se le separe, que rompa unilateralmente la alianza, sin que se abalance con toda su gigantesca potencia a destruirlo si no puede impedirlo. Los EEUU tiene a los kurdos agarrados por el cuello y bien agarrados, como se demuestra sin ir más lejos con la ofensiva contra Raqqa, que no tiene nada que ver con Kurdistan. Y tanto más cuanto que los EEUU tienen varias bases militares en su territorio, a las que se añade la base aérea de Tabqa que acaban de ceder los kurdos a EEUU, y lo que es peor, cuanto que acaban de firmar un acuerdo por nada menos que 10 años entre los kurdos y EEUU, en el que se establece que las fuerzas militares kurdas son parte de las fuerzas militares estadounidenses y que los kurdos se comprometen a respetar las bases norteamericanas en su territorio. La presencia de banderas norteamericanas junto con las del YPG en todos los cuarteles, edificios, puestos etc, no harían más que confirmar lo dicho.
Esto no es una simple alianza coyuntural o táctica, es que los EEUU tienen a los kurdos absolutamente amarrados y controlados, y si la resultante es un territorio separado de Siria, será un auténtico Protectorado norteamericano, más bien norteamericano-israeli. Será una plataforma desde donde seguir operando y controlando todo lo que se mueva en el Oriente Medio, y sobre todo a los tan odiados componentes del llamado Eje de la Resistencia, en concordancia con el Plan británico-estadounidense de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, es decir de desactivación, desmembramiento y liquidación de los países de esta gran región, con derrocamiento y de sus gobiernos y destrucción de sus Estados para asentar el dominio sin oposición ni competencias del imperialismo norteamericano. Y en concordancia también con los planes de creación del Gran Israel, de debilitamiento y destrucción de los estados vecinos de Israel, para la consolidación como potencia hegemónica en la zona del lugarteniente de EEUU, que es Israel. Esto supone desde luego que habrán desaparecido todas las veleidades de una supuesta “Confederación Democrática” de tipo asambleario y socialista como defendía el YPG antes de su ruptura con el PKK y de la traición del co-presidente del YPG Saleh Muslim con respecto a Ocalan y su estrategia antiimperialista.
4) La alianza con el imperialismo no es justificable de ninguna manera y en ninguna circunstancia. El imperialismo es el peor enemigo de las clases trabajadoras y de los pueblos, representa el poder supremo del capitalismo, su máxima jerarquía. Un pueblo jamás de los jamases podrá ser libre y soberano en alianza con el imperialismo. El imperialismo es absolutamente incompatible con la soberanía de los pueblos y de las clases trabajadoras. Pensar como pueden pensar los kurdos de la órbita del YPG que su alianza con los EEUU es táctica y que podrán prescindir de ella, es un gran engaño, una gran falacia, un gravísimo error. Su estrategia conduce irremisiblemente a convertirse en lacayos de los EEUU, a ser totalmente colonizados por ellos.
Y no solamente la alianza del YPG con los EEUU no va a conducir a la soberanía del pueblo kurdo, sino que además los está convirtiendo en cómplices, en mercenarios de facto de la política perversa de los EEUU que trata de destruir los países del Oriente Medio que están en su punto de mira, que son díscolos, que no se someten a los dictados yanquis, que cuestionan el poder de Israel, como son Siria, Irak, Palestina, Libano, Irán, Yemén… y de cuyas riquezas y recursos se quieren apropiar. Es decir, están haciendo de ejecutores y de instrumentos de los Planes de Remodelación del Oriente Medio, al igual que son el ISIS, Al Qaeda y el terrorismo islámico controlados por el imperialismo.
Por otra parte, cuando esa política de Remodelación del Oriente Medio busca fraccionar y romper los Estados para debilitarlos, creando para ello contradicciones y sectarismos entre corrientes religiosas, entre sunitas y chiitas, entre musulmanes, cristianos y otras religiones, y entre distintas etnias o culturas, apostar por la independencia y la separación en estas condiciones y en estos países, no es en absoluto la política más adecuada. Es la que más favorece al imperialismo y la que sitúa en mayor debilidad y fragilidad a esos mismos pueblos, cuando lo que urge es su unidad, garantía de su fuerza, dentro del respeto mutuo. De hecho, ni el PKK ha defendido la independencia ni tampoco lo ha hecho el PYD/YPG de Siria, ni tampoco el Partido Democrático de Kurdistan (PDK) de Barzani.
Son los EEUU quienes están forzando la disgregación de Siria y de Irak, impulsando el terrorismo islámico para crear un Sunistan que rompa Siria e Irak, que disgregue sunitas de chiitas, aislando al máximo a lo que consideran el "feudo" de Assad –lo que llaman Alauistan-, a quien a la vez tratan de derrocar. Asimismo fuerzan la disgregación impulsando la independencia de un territorio en el norte de Siria e Irak, que ni siquiera coincide con el Kurdistán y que comprende también a otros territorios sirios, lo que se ha venido llamando el pseudo-Kurdistan, base del acuerdo propuesto por el que era ministro francés de Asuntos Exteriores Alain Juppé a Erdogan para involucrar a Turquia en la guerra de agresión a Siria.
La reciente propuesta de celebración del Referendum de Autodeterminación por Barzani, para el Kurdistan de Irak, parece que va en la misma línea de creación de ese pseudoKurdistan, colonia del imperialismo. Hay que recordar que dentro de la larga historia de colaboración del Kurdistan iraki de Barzani con el imperialismo, se encuentra la participación de éste en la ofensiva del ISIS de junio 2014 de forma coordinada y en la presencia en la reunión preparatoria de la misma denunciada por el PKK, y celebrada en Aman el 1º de junio de 2014, con la asistencia también de diversos grupos terroristas y bajo los auspicios de EEUU, Arabia Saudita, Qatar, Israel y Turquía (http://www.voltairenet.org/article184658.html)
5) La idea de crear un pseudo-Kurdistan en el norte de Siria y de Irak, desgajado de la dinámica kurda del PKK de Turquía y que pudiera ser “solución” al “problema kurdo” de Erdogan en tanto que “zona de acogida” a donde poder expulsar los kurdos de Turquía, fue la idea-gancho que utilizó el ministro de Exteriores de Francia Alain Juppé para intentar involucrar a Turquía en la guerra contra Siria y Libia. Era una propuesta que implicaba el que ese pseudo-Kurdistan estuviera dirigido por el colaboracionista, proimperialista y prosionista Barzani del Kurdistan irakí, nada que ver con el PKK. Esta propuesta a Turquía fue acompañada de la promesa de hacer lo posible porque Turquía pudiera entrar en la UE. Y muy probablemente por promesas norteamericanas de convertir a la Turquia de Erdogan en elemento patrocinador y central en el acceso generalizado al poder de los Hermanos Musulmanes previsto en los Planes de Remodelación del Oriente Medio y Norte de Africa, lo cual convertiría a Turquia en una potencia regional importante.
El cebo lanzado a Erdogan tenía que ser muy atractivo para romper la política de “cero enemigos” que estaba practicando Turquia en los años previos, para romper con las buenas relaciones comerciales con Libia y para desmantelar el proyecto de creación de mercado conjunto entre Siria, Iran, Libia, Turquia e Iran que estaba poniéndose en marcha. El cebo lanzado por Juppé funcionó, hasta el punto de convertir a Turquía en uno de los principales patrocinadores de las guerras contra Libia y Siria. El acuerdo entre Francia y Turquia fue firmado por Juppé y su homólogo turco de exteriores Davutoglu. El plan de Juppé se integra en los Planes de Remodelacion del Oriente Medio diseñados por EEUU y los británicos y coincide con los mapas del Oriente Medio remodelado publicados por el coronel Ralph Peters en 2006 y por la periodista Robin Wright, algo más tarde, en 2013.
A partir de ahí Turquía se convirtió en un gigantesco espacio de retaguardia, de zona de paso, de entrenamiento y de apoyo logístico de decenas de miles de mercenarios terroristas de todas clases para su intervención en Siria, incluyendo a Al Qaeda y al ISIS, para quienes el apoyo de Erdogan ha sido fundamental. Y con ello ha sido constante la preocupación de Erdogan de crear en el norte de Siria una zona fuera de control del Gobierno y el Ejercito sirios, que pudiera convertirse en el territorio tampón y colchón de sus fronteras y en válvula de escape de su problema con los kurdos. Paralelamente a ello, Erdogan ha mantenido en todo momento cordiales relaciones con el Kurdistan de Barzani, que nunca ha representado un peligro para Turquía y que se ha convertido en cómplice útil y activo y en intermediario en el gigantesco negocio montado en torno al petróleo robado por el ISIS en Siria y distribuido luego por Turquia a Europa, Israel y resto del mundo.
A pesar de las tensiones que ha podido haber entre el Gobierno sirio y los kurdos, lo cierto es que Siria ha sido país de acogida para muchos miles de kurdos que huían de la represión turca incluido el propio líder del PKK Ocalan y durante muchos años, hasta que por las graves amenazas militares del tándem Turquía-Israel contra Siria si no expulsaba a Ocalan, Siria le invitó a salir [pero no lo entregó a Turquía] dadas las amenazas vertidas contra su país. De hecho posiblemente la mayor parte de la población kurda de Siria es procedente de Turquía.
Durante las primeras fases de la guerra contra Siria, los kurdos no han sufrido el acoso ni la intervención del Ejército sirio, han podido disponer de gran autonomía de movimientos, y han organizado sus propias estructuras civiles y militares de autodefensa contra las diversas variantes terroristas islámicas de Al Qaeda y el ISIS. El PYD/YPG ha seguido durante mucho tiempo la línea del PKK de Ocalan, ha compartido su antiimperialismo y su visión solidaria de la lucha de los kurdos de los diferentes Estados, discrepado igualmente de la política prosionista del Kurdistan de Barzani, y evolucionado paralelamente a la propia evolución del PKK y de Ocalan del marxismo-leninismo a las posiciones más libertarias del tipo del Confederalismo democrático.
Sin embargo en el entorno de la batalla de Kobane mantenida por los kurdos contra el ISIS, se produce una ruptura por parte de un sector del PYD/YPG, capitaneado por el co-presidente Saleh Muslim, con la línea antiimperialista del PKK y aceptando el concepto de un Kurdistan insolidario con los kurdos de Turquia, desprendido y distanciado de la lucha de Siria contra el imperialismo invasor norteamericano y occidental, aliado ahora con el imperialismo norteamericano dejándose caer en sus brazos y creyendo como un novato en sus falaces promesas de independencia a cambio de armamento y apoyo aéreo, pero al muy alto precio de una sumisión política total y de hacer el juego de su estrategia de destrucción de Siria, Irak y el Oriente Medio y de imposición de sus intereses en la región.
Al mismo tiempo adopta una política de confraternización y entendimiento con el Kurdistan proimperialista de la camarilla de Barzani. Este cambio del PYD/YPG se produce tras unos encuentros en Paris a finales de 2014 de Saleh Muslim con el presidente francés Hollande y Erdogan, quienes le venden la idea de un Kurdistan independiente del que sería su presidente para lograr lo cual tiene que romper con el PKK, con Siria y sus aliados, y confiarse plenamente a los EEUU y potencias occidentales, que le van a proporcionar armas y apoyo, obviando toda la brutal estrategia de destrucción que va implícita. Los primeros resultados concretos serán el apoyo aéreo de los EEUU a los kurdos en Kobane al final de la batalla y la creación de las FDS, con otros grupos sirios antiAssad y proimperialistas, coartada para utilizarlos como carne de cañón para extenderse por el norte de Siria, en las zonas kurdas y más allá, arrebatando terreno a Siria y empujando al ISIS –supuesto enemigo pero aliado de hecho de los EEUU- a las líneas de frente abiertas con el Ejército sirio.
En el desarrollo de los enfrentamientos se han manifestado unas ciertas diferencias de criterios con respecto al tema de los kurdos entre los norteamericanos y sus aliados turcos. Para los turcos lo prioritario era el crear una zona fronteriza con componentes kurdas –pero no solo kurdas, también turkmenas- colindante con Turquía donde poder expulsar los kurdos de Turquía y que supusieran de hecho una zona de influencia y de expansión de Turquía, siguiendo la estela del Imperio Otomano y siempre de la mano de gobiernos conservadores, islamistas y anticomunistas, del estilo del Gobierno autónomo kurdo de Irak de la línea Barzani. Así que de la misma manera que ha confiado en Barzani ha desconfiado del PYD/YPG que los sigue considerando emparentados al PKK, y se ha auto-ofrecido para colaborar en la liberación de Mosul y de Raqqa en lugar de los kurdos, considerándolas ciudades de cultura turca al igual que Alepo. Su colaboración naturalmente la entendía como la via de poder estar presente en la administración y gestión política de estas ciudades y territorios del norte de Siria, kurdos y no kurdos.
Sin embargo EEUU, sin descartar la participación turca en la gestión de los territorios reconquistados al ISIS, confía más en la capacidad militar de los kurdos que en la de mercenarios de la cuerda de Turquía, cree importante que la componente kurda de las fuerzas sea mayoritaria de cara a crear un protectorado básicamente kurdo en el norte de Siria e Irak, y confía en que pueda deshacer con facilidad los antiguos ideales del PYD/YPG, a través del condicionamiento de sus apoyos militares, de la presencia y mantenimiento de sus bases militares y de sus propias tropas.
6) La supuesta justificación de la alianza de los kurdos del YPG con EEUU basada en las necesidades de supervivencia de los kurdos es otra falacia. La alianza de los kurdos con EEUU, como lo venimos diciendo, no es una alianza táctica sino estratégica, una alianza muy difícil de romper y con muy fuertes ataduras. Más que una alianza es una relación de dependencia total en base al apoyo militar, a la presencia de bases y tropas norteamericanas, que no puede conducir más que a un Protectorado y que hace el juego de la estrategia del imperialismo con respecto a Siria, Irak y el conjunto del Medio Oriente.
Los kurdos tendrían el apoyo de Siria y de Rusia en la lucha contra el ISIS y el terrorismo islámico –que son además obra del imperialismo norteamericano, no lo olvidemos, y que sigue siendo alimentado y potenciado por ellos- y de hecho lo han tenido. El propio autor del artículo reconoce que los rusos han propuesto recientemente una Constitución para Siria basada parcialmente en el federalismo y en el carácter multiétnico del país, que ha apoyado la participación del YPG en las rondas de negociación de Ginebra a lo que se han opuesto rotundamente los EEUU, que la primera oficina en el extranjero del PYD en el extranjero fue abierta en Moscú en febrero de 2016 y que ha sido el Estado ruso quien ha facilitado las conversaciones entre el gobierno sirio y el PYD sobre lo que supondría un acuerdo de paz entre ellos.
Rusia ha establecido una base militar en Efrin para entrenar a las fuerzas kurdas y del FDS y para defenderse de posibles ataques turcos. Y también Rusia se ofreció a apoyar a los kurdos para luchar contra el ISIS en los frentes del este, cosa a la que se negaron por boca de los EEUU, que es quien en realidad impuso su rechazo. Se les ofreció a los kurdos la participación en el centro de mando conjunto que habían establecido Siria, Irak, Rusia e Iran contra el terrorismo y el imperialismo. También ha habido colaboraciones directas entre el Ejercito sirio y el kurdo en Alepo y región de Alepo, y en la zona de Manbij, donde los sirios cortaron el acceso de los turcos a la anunciada campaña de ataque a Manbij y de acercamiento a Raqqa, cosa que tuvo su contrapartida por parte de los kurdos cediéndoles la gestión de amplios territorios en torno a Manbij. Las fuerzas sirias quisieron por otra parte ir en apoyo de los kurdos en la batalla de Kobane, pero no pudieron porque tenían las vías cortadas por el ISIS y no disponían del apoyo ruso del que pudieron disponer más tarde.
En el peor de los casos los kurdos hubieran podido disponer del apoyo ruso y es impensable que no se produjera una colaboración con el Ejército sirio en la lucha contra el ISIS y Al Qaeda incluyendo apoyo armamentístico. La salida siempre está en la colaboración de ambos ejércitos, del sirio y del kurdo, y de buscar acuerdos que respeten la soberanía de los kurdos y la imprescindible unidad contra el terrorismo y sobre todo contra el imperialismo que lo sustenta. Esperemos que los kurdos puedan rectificar su errónea y nefasta estrategia de alianza con el imperialismo, aunque desgraciadamente quizá sea un poco tarde para ello.
La Haine
Texto completo en: http://www.lahaine.org/reflexiones-en-torno-al-tema
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2017.05.29 17:56 Kwaig El efecto cascada

Saludos amigos rediteños, voy a tomar este espacio para descargar un poco lo que siento de la situación en Panamá. Durante años con el boom económico de Panamá me sentía muy orgulloso de estar aquí, parte grande y primordial de este boom es que se vendía a Panamá como un país sumamente seguro comparado a sus vecinos de Latino América. Esto ayudo bastante a que la economía creciera. Cuando salía del país, alardeaba de lo seguro que me sentía en Panamá.
Lastimosamente en este año este sentimiento ha ido en decadencia, especialmente con los sucesos del último mes, de los cuales casi más de 15 en dos semanas fueron en los alrededores de mi casa en San Francisco.
Mi esposa está en un chat de extranjeros de Europa y EEUU y todos los días salen con otra. Ayer una empleada bajo a pasear el perro con el niño de la casa en donde trabaja, se le acerco alguien, la roso y de una vez sintió que se iba a desmayar, la envenenaron en otras palabras, por suerte se dio cuenta a tiempo y corría hacia la garrita para que el guardia la protegiera. Ayer en el metro de calle 50 casi abordan a una señora cuando salía a su vehículo, otra vez por esta pendiente por la situación se dio cuenta y entro de nuevo al metro, y los tipos la siguieron a dentro del metro, se dieron cuenta que no podían hacer nada y se fueron. Hace unos meses casi le hacen lo mismo a mi hermana.
A una amiga de mi esposa en el Multiplaza estaba con su hija y viene un tipo y le arrebata la niña de las manos y se va, ella desesperada logro desprender su hija de este Sr y otra vez se fue corriendo.
En este momento y por lo grave de la situación en la cual mi esposa ya no puede ir al mall sola por la situación, no puede bajar al chino con él bebe en la mano por la situación y en la cual cuando vamos a la Farmacia Metro vamos acompañados de nuestra pastora alemán por si acaso, pues nos vemos en la necesidad de seguir adelante y encontrar un lugar más seguro para vivir.
Por suerte trabajo en línea y puedo estar desde cualquier lugar del mundo, lo más probable es que nos vamos hasta ver en el 2019 si entra un gobierno que sabe lo que está haciendo y arregla este desastre que va a dejar este gobierno Varelista.
El efecto cascado de mi sentimiento es que yo, como muchos otros extranjeros que tienen 10, 20 y 30 años de vivir en Panamá, muchos se van a ir. Calculo que por cada persona de alto poder adquisitivo que se va de panamá, quedan 10 personas sin trabajo en Panamá. Yo compre un terreno en el interior, tenía planeado construir una finca para vegetales hidropónicos, ya esa inversión no la hare por ahora.
Así como yo, muchos otros inversionistas no quieren poner la plata porque el futuro del país está muy sombrío y no saben que les espera mañana. Espero equivocarme y que esta no sea la realidad en Panamá, pero como dice el dicho, mejor seguro que lamentar. Para su conocimiento, tengo 27 años viviendo en Panamá, llegue a los 7 años, 3 meses después de la invasión, y me siento más panameño que otra cosa y ser parte de este país es un orgullo para mí. Pero me case, tengo un hijo y la seguridad de mi familia está por encima de todo lo demás. EDIT: Spell check and some info about me
submitted by Kwaig to Panama [link] [comments]


2017.04.13 15:18 RaulMarti _EDUARDO GALEANO ,MI COMPAÑERO. (Recuerdos de una etapa compartida)

Entender por qué Eduardo Galeano fue quien fue, pensó e influyó como lo hizo, mantuvo permanentemente una posición humanística, anticapitalista y, por ende, antimperialista, y tan apegada a América Latina y a sus dolores, permanentemente militante contra las injusticias, hace imprescindible ubicar al hombre en su tiempo.
Y también cuándo y cómo comenzó esa insobornable militancia de la cual quien esto escribe, fue testigo presencial y compañero político en sus primeros pasos.
La década 1950-1960 fue muy rica en acontecimientos.
En los cinco años anteriores, y habiendo salido de la II Guerra Mundial, Inglaterra, que durante más de un siglo había sido la potencia dominante en lo económico y en lo político, había sido desplazada por la ahora potencia dominante, los Estados Unidos, los que si bien habían perdido hombres en los frentes europeo y asiático, en contrapartida habían aumentado su potencia económica, no solamente por el esfuerzo de guerra, sino también por la incorporación de las mujeres a la producción, para llenar las plazas que los combatientes habían dejado vacías.
Un nuevo orden quedó establecido en la conferencia de Breton Woods (1944), sellando -en lo económico y en lo político y con efectos perdurables hasta hoy (Banco Mundial, FMI, etc.)- la absoluta predominancia de la nueva potencia emergente.
La Guerra Fría había tenido picos peligrosos, cuando los “sospechosos” rusos, hijos de Gengis Khan y de las heladas estepas del Asia Central, que ya no montaban en pequeños y robustos corceles sino en tanques T-34 y volaban en Migs y Tupolevs, habían tenido el atrevimiento de bloquear el aeropuerto de Tempelhoff (Berlín), obligando a las potencias “democráticas” (EEUU, Francia y R.U.) a establecer un puente aéreo para abastecer a la asediada ciudad.
Europa se beneficiaba del Plan Marshall, ideado no solamente como valla de contención de la amenaza comunista, sino como negocio de USA para vender productos industriales y agrícolas y crear un mercado para sus productos.
Franco -gracias a su territorio-portaaviones y a sus bases navales- había recibido la bendición democrática lo que terminaba con su aislamiento y le permitía entrar, primero en la Unesco y luego en las Naciones Unidas.
Y Alemania, la vencida, recibía una generosa ayuda económica entre la cual estaba el perdón de gran parte de sus deudas por indemnizaciones de guerra.
Entretanto, sus capitalistas se aplicaban -como solo lo saben hacer los alemanes- a la reconstrucción de sus desvastados territorios y de su postrada economía entre algo más que rumores de imparable y generalizada corrupción.
En América Latina, en 1948, los Estados Unidos habían consolidado jurídicamente su incontestable dominio con la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA) entre feroces tumultos populares (el “bogotazo”) que obligaron a las delegaciones a recluirse en el Hotel Tamanaco (Bogotá) mientras el presidente,el “carnicero” Laureano Gómez asesinaba a su pueblo.
Como la guerra había cegado las fuentes de abastecimiento dedicadas al esfuerzo bélico, algunos países (Argentina, Brasil) intentaron sustituir el modelo agro exportador tradicional por un desarrollismo sustitutivo de las importaciones, que quedó solo en el crecimiento de industrias livianas y de consumo.
La vuelta a la producción de economías antes afectadas por la guerra, ahora con industrias fabricantes, ya no para mercados nacionales, sino mundiales, utilizando nueva maquinaria, etc.,al abatir costos y precios de venta, hace abortar los incipientes intentos de las burguesías nacionales por desarrollar su industrialización.
Una crisis generalizada se abatió sobre los los países latinoamericanos con repercusiones en lo político.
Gobiernos seguramente más represivos que los anteriores llenan el mapa del nuevo continente.
En 1948 el general Pérez Jiménez derribó el gobierno democrático de Rómulo Gallegos en Venezuela. Su dictadura sanguinaria dura 10 años.
En 1952 el sargento Batista (ex integrante de fuerzas de ocupación norteamericanas) eliminó a Prío Socarrás como presidente legítimo y se entronizó en Cuba (con el apoyo del Departamento de Estado y la Mafia norteamericanos) hasta ser depuesto en 1959 por los revolucionarios comandados por Fidel, el Ché, Camilo Cienfuegos, etc.
Stroessner dictaba su ley en Paraguay y Duvalier y sus “tonton macoutes” en Haití.
Getulio Vargas, nacionalista brasilero, no resistió las presiones y se suicidó en 1954.
10 años después, los militares inaugurarían una de las dictaduras más duras y prolongadas de América Latina.
En Republica Dominicana dominaba política y económicamente el país Rafael L. Trujillo y Anastasio Somoza en Nicaragua.
En contrapartida, en 1952, el Mov. Nacionalista Revolucionario (MNR) de Paz Estenssoro, Siles Suazo y Juan Lechín (líder sindical) derriba a bombazos de dinamita minera, el gobierno entreguista de M Urriolagoitia en Bolivia, nacionaliza el estaño (principal riqueza del país) y realiza una reforma agraria.
En Guatemala, los gobiernos democráticos de Arévalo y su sucesor, el coronel Arbenz se atreven con la intocable United Fruit (“Mamita Yunai” para los guatemaltecos) entre cuyos propietarios están el Secretario de Estado de los EEUU, John Foster Dulles y su hermano Allen. Pero el levantamiento del coronel Carlos Castillo Armas, (1954), auspiciado, financiado y armado por el Gobierno de los Estados Unidos, aborta con un baño de sangre el atrevido intento de tocar, nada menos que en América Central, los intereses de las multinacionales norteamericanas. Desde entonces, Guatemala vive un permanente genocidio.
Para nuestra generación (la del que escribe y coetáneos) el asesinato guatemalteco equivalió -en nuestro sentimiento latinoamericano- a la Guerra Civil Española. Fue NUESTRA GUERRA CIVIL.
En la Conferencia Interamericana de Caracas (OEA 1954), se estableció que “la actividad comunista en cualquier país implicaba una amenaza al sistema panamericano”
Es la época del “macartismo” y las consecuencias no se hicieron sentir sólo en el territorio norteamericano.
Por esas fechas los Estados Unidos promueven la firma del TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca), según el cual, todo ataque contra un país americano sería respondido por el conjunto de los demás países.
¿Puede alguien imaginarse un ataque extracontinental contra El Salvador, México, Uruguay, Argentina, Paraguay, etc.?
En cambio, es fácil suponer que lo que se intentaba era apoyar la política exterior norteamericana en su enfrentamiento con la Unión Soviética.
Como corderos, todos los gobiernos suscribieron este infame tratado. Galeano tiene 14 años cuando comienza a generarse en Uruguay un movimiento de resistencia a la firma del tratado entreguista, movimiento integrado fundamentalmente por jóvenes sin militancia política anterior, muchos de ellos intelectuales que realizan una intensa campaña llevando su planteamiento al interior del país.
Se genera una consciencia de que pertenecemos al mismo continente, al que hemos vivido de espaldas durante mucho tiempo, y que estamos amenazados por el mismo enemigo.
Mi amigo, Conrado Hofmann (“el alemán”), me convence de que si quisiera -como lo quiero- transformar el mundo en algo mejor, es indispensable hacerlo a través de la militancia política.
Convencido, me afilio al Partido Socialista del Uruguay y dentro de él, a las Juventudes Socialistas (JJSS).
El Partido a esa fecha tiene unos 40 años, y ha soportado, como otros partidos socialistas (socialdemócratas) del mundo, la dolorosa escisión producida cuando se organiza la 3ª Internacional, origen de los Partidos Comunistas nacionales.
La orientación del P.S. es socialdemócrata y europeizante, pero la Juventud del Partido está influida por el potente pensamiento marxista y latinoamericano de Vivian Trías, culto y original, incansable y lúcido trabajador, investigador e intérprete de la historia, orador brillante, enamorado de nuestra América mestiza, de su gente, de sus tradiciones, de sus culturas.
No menos importante es la influencia de un exiliado argentino del peronismo Enrique Germán Broquen, de enorme cultura (proviene de las capas superiores de la oligarquía argentina pero se pasa a las filas del pueblo), también marxista consecuente, especialista en el análisis del fascismo.
Y entre estas influencias, la situación objetiva que vive el Uruguay, el mayor conocimiento de Latinoamérica y de la influencia nociva del imperialismo norteamericano a lo largo de la historia, las JJSS comienzan un movimiento tendente a “latinoamericanizar” el viejo Partido, movimiento que culmina en el XXXI Congreso, en el que se revisa la teoría socialdemócrata que lo informaba hasta el momento, y se traban relaciones con el PS Chileno (“siempre más a la izquierda que todos los demás”) y demás movimientos progresistas latinoamericanos.
El PS tiene un periódico (El Sol) del cual es Secretario de Redacción Guillermo Chifflet (Yuyo, el Flaco), integrante de las JJSS, uno de los hombres más puros, solidarios, entregados y coherentes de nuestra generación. (1)
Chifflet me invita en 1956 a colaborar en el periódico, lo que acepto, encargándome de la redacción de una sección de noticias internacionales.
Los jueves por la noche vamos a la imprenta y entre el ruido de las máquinas, el calor del plomo fundido y sus vapores, van saliendo las líneas escritas que luego arma en planchas el tipógrafo.
Con la plancha entintada y una blanca hoja de papel encima prueba qué tal saldrá “eso”que mañana aparecerá transformado en hojas de periódico.
En un rincón, y en una vieja “Underwood”, compongo mi columna que le alcanzo al Yuyo.
Este ,con las manos llenas de borradores , muchos de ellos garabateados, algunos prolijamente escritos, otros” arborescentes” porque tienen anotaciones marginales por todos lados y sólo el Flaco, es capaz de hacerlos coherentes, se los va alcanzando al linotipista que digita hábilmente un gigantesco teclado lleno de letras y signos, entre puteadas por el desorden con el que se le van alcanzando los trabajos, y tragos de leche pare evitar el saturnismo (enfermedad profesional de los que manejan plomo o sus compuestos).
A la una (o a las dos) de la madrugada, salimos de la imprenta y por la calle Isla de Flores ,cantando bajito, nos vamos caminando para casa con el periódico calentito bajo el brazo.
¡Cuántas hermosas sensaciones que ahora son recuerdos!
Sucede que “El Sol”, como todo buen periódico que se precie ilustra su página 3 con una viñeta o caricatura.
Nunca conocí al dibujante anterior a mi llegada ,el que seguramente entregaría su trabajo anticipadamente a nuestra ida a la imprenta o lo dejaría en un lugar determinado.
Por razones que desconozco, un buen (o mal) día, el Flaco me comunicó que estábamos sin dibujante.
Y con esta carencia salió el periódico dos o tres semanas.
Una noche,-serían como las nueve-y estando de reunión con mis compañeros en el local de nuestras JJSS, me llama Guillermo para presentarme a la nueva adquisición del periódico: el futuro dibujante.
En el hall de recepción de la Casa del Pueblo (denominación de las sedes de los PS) me presenta a un joven de ancha y tímida sonrisa, traje gris claro, chaqueta cruzada, camisa blanca, corbata azul celeste al tono, aún lampiño, con granitos en la cara semirrubicunda y una voz que le “galleaba” todavía por el cambio de edad.
Debía tener unos 16 años.
El nuevo dibujante se llamaba EDUARDO HUGHES GALEANO, sí, el futuro escritor.
Pertenecía a una familia “patricia” y creo que su padre era abogado e integrante de uno de los estudios profesionales de mayor prestigio en Uruguay, y como tal, asesor de las más importantes empresas multinacionales (Ford, Coca-Cola, etc.) a quienes, si tocaba, incluso defendería frente al Estado uruguayo.
Para nosotros integrantes y jóvenes de las JJSS, las familias Hughes, como los Posadas (Carmen,viuda hoy de de Mariano Rubio) y otras, no nos resultaban simpáticas, por decirlo diplomáticamente.
Supongo que por eso, nuestro novel dibujante suprimió el nombre paterno y además en sus colaboraciones en el periódico se firmaba “JIUS”.
Las viñetas eran francamente elementales,de trazos gruesos y negros,como hechas con una brocha,ignorantes de las reglas del dibujo y mucho más de las "áureas proporciones".
Pero no habiendo otra cosa a mano...
No concurrió asiduamente a las reuniones de nuestro grupo político de jóvenes socialistas.
No recuerdo durante cuánto tiempo seguimos publicando sus dibujos en el periódico.
Sabíamos que contábamos con él y que “comulgábamos” juntos políticamente.
Quizá desapareció para reflexionar y hacer ensayos para cambiar aquella voz, en esa profunda tranquila y bien timbrada que conocemos.
De lo que no desapareció nunca fue de la actividad literario-política.
Tenía Galeano 33 años cuando comenzó la dictadura em Uruguay (1973) y una larga actividad y producción literaria. Eduardo emigró a Buenos Aires, donde fue director de una revista (Crisis), hasta que también, perseguido por Videla y sus compinches de la Junta Militare , tuvo que huir de la Argentina para no correr la misma suerte de los miles de torturados, presos, desaparecidos, etc. que el régimen militar produjo.
Volvió a nuestro país em 1985,reinstaurada la democracia
Por esa época , atendiendo mi actividad profesional de entonces, un llamado telefónico me llevó a visitar, en una casa del barrio del Buceo, a un señor que resultó ser...... EDUARDO GALEANO ,mi viejo compañero.
Un abrazoy una conversación sobre “aquellos buenos tiempos” selló el afecuoso reencuentro.
Después, nunca más lo vi.
NOTA: 1.-Guillermo Chifflet fue dos veces senador por el Frente Amplio. A instancias de Tabaré Vázquez en su primera presidencia (ahora lo es por segunda vez) el Parlamento Uruguayo (legisladores del Frente Amplio incluidos) autorizó que la armada uruguaya realizara maniobras conjuntas con la de Estados Unidos en el Atlántico Sur. Chifflet en solitario votó en contra y renunció a su banca en señal de protesta.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.12.22 03:49 migpodemos3c Alepo: La primera victima de la guerra es la verdad

Pocos textos tan lúcidos se pueden leer sobre la guerra de Siria como estos que reproduce Sin Permiso recientemente: http://www.sinpermiso.info/textos/hay-mas-de-una-verdad-que-contar-sobre-alepo Versiones diferentes pero lo que está claro es que lo que se juega en Siria es una guerra por recursos y poderes geopolíticos al precio de las víctimas de siempre.
Alepo: La primera victima de la guerra es la verdad ** Robert Fisk
Los políticos occidentales, los “expertos” y los periodistas se aprestan a reinicializar sus narrativas en los próximos días, ahora que el ejército de Bashar al-Assad’s ya ha recuperado el control del este de Alepo. Descubriremos si los 250.000 civiles “atrapados” en la ciudad de verdad eran tantos. Oiremos mucho más sobre por qué no fueron capaces de salir cuando el gobierno sirio y la fuerza aérea rusa comenzaron su feroz bombardeo de la parte oriental de la ciudad.
Y aprenderemos mucho más sobre los “rebeldes” a los que Occidente –EEUU, Gran Bretaña y nuestros amigos rebanacabezas en el Golfo— han venido dando apoyo. Estos incluyen a al-Qaeda (alias Jabhat al-Nusra, alias Jabhat Fateh al-Sham), la “gente” –como George W. Bush la llamaba– que cometió los crímenes contra la Humanidad en Nueva York, Washington y Pennsylvania el 11 de septiembre. ¿Se acuerdan de la Guerra contra el Terror? ¿Se acuerdan de la “maldad pura” de al-Qaeda? ¿Se acuerdan de todas las advertencias de nuestros amados servicios de inteligencia y seguridad en el Reino Unido sobre cómo podía llevar al-Qaeda el terror a Londres? ¿Se acuerdan?
No cuando los rebeldes, incluida al-Qaeda, defendían bravamente el este de Alepo; entonces, no. Porque se estaba tejiendo para nosotros una potente narrativa sobre heroísmo, democracia y sufrimiento, un cuento de buenos chicos contra malos chicos tan explosivo y falsario como las “armas de destrucción masiva”.
En los tiempos de Saddam Hussein –cuando unos pocos sosteníamos que la invasión ilegal de Irak llevaría a la catástrofe y a un indecible sufrimiento, y que Tony Blair y George Bush nos estaban llevando por el camino de la perdición—, se nos exigía siempre mostrar nuestra repugnancia por Saddam y su régimen. Teníamos que recordar constantemente a nuestros lectores que Saddam era uno de los Tres Pilares del Eje del Mal.
Pues aquí va de nuevo el mantra habitual, que tenemos que repetir ad nauseam para evitar el habitual correo cargado de odio y el oportuno maltrato acosador que se dispensará hoy a quienquiera se atreva a salirse de la endeble y mendaz versión autorizada de la tragedia siria:
Sí, Bashar al-Assad ha destruido brutalmente vastas zonas de sus ciudades en su batalla contra quienes quieren derrocar su régimen. Sí, este régimen tiene un sinnúmero de pecados en su haber: tortura, ejecuciones, cárceles secretas, asesinatos de civiles y –si incluimos a la milicia siria, teóricamente bajo control del régimen— una espeluznante versión de la limpieza étnica. Sí, debemos temer por las vidas de los valientes médicos del este de Alepo y de las personas que han estado bajo sus cuidados. Cualquiera que haya visto el pateo a que fue sometido el joven sacado de la fila de refugiados huyendo de Alepo la pasada semana por parte de los hombres del servicio de inteligencia del régimen debería temer por la suerte de todos aquellos a quienes no se permitió cruzar las líneas gubernamentales. Y se puede recordar que el sombrío informe de la ONU sobre los 82 civiles “masacrados” en sus hogares en las últimas 24 horas.
Pero llegó la hora de contar la otra verdad: que muchos “rebeldes” a quienes ha venido dando su apoyo Occidente –y a los que nuestra prepóstera Primera Ministra Theresa May bendijo indirectamente cuando se postró ante los rebanacabezas del Golfo la semana pasada— se cuentan entre los combatientes más crueles e implacables del Oriente Próximo. Y aun cuando hemos estado lloriqueando por los atrocidades del Estado Islámico durante el asedio de Mosul (un acontecimiento demasiado similar al de Alepo, aunque nadie lo diría leyendo las narrativas habituales), hemos ignorado a propósito el comportamiento de los rebeldes en Alepo.
Hace solo unas semanas, entrevisté a una de las primeras familias musulmanas escapadas del este de Alepo durante un alto el fuego. El padre acababa de recibir la noticia de que su hermano había sido ejecutado por los rebeldes a causa de que él había cruzado la línea de frente con su mujer y su hijo. Condenó a los rebeldes por cerrar las escuelas y colocar armamento cerca de los hospitales. Y no era un badaluque pro-régimen: incluso decía sentir cierta admiración por el buen comportamiento del Estado Islámico (EI) en los primeros días del asedio.
Por esos mismos días, los soldados sirios me confiaban en privado su convicción de que los norteamericanos dejarían que el EI saliera de Mosul para volver a atacar al régimen en Siria. Un general norteamericano llegó incluso a expresar su temor a que los milicianos chiitas iraquíes pudieran impedir al EI escapar hacia Siria a través de la frontera iraquí.
Bueno, pues es lo que pasó. En tres grandes columnas de camiones suicidas y miles de simpatizantes armados, el EI cruzó el desierto para pasar de Mosul en Iraq, y de Raqqa y Deir ez-Zour en la Siria oriental, al asedio, una vez más, de la hermosa ciudad de Palmira.
Resulta sumamente instructivo observar la cobertura periodística de esos dos sucesos paralelos. Casi todos los titulares de hoy hablan de la “caída” de Alepo en manos del ejército sirio, cuando lo natural habría sido hablar de su “reconquista” contra los rebeldes. En cambio, se dice que el EI ha “reconquistado” Palmira, cuando –dado su criminal comportamiento— lo que debería decirse es que la antigua ciudad romana había “caído” una vez más bajo la grotesca dominación del EI.
Las palabras cuentan. Porque estos son los hombres –nuestros “compis”, me figuro, si hay que atenerse a la narrativa yihadista habitual— que, tras la primera ocupación de la ciudad, cortaron la cabeza al académico de 82 años que trató de proteger los tesoros romanos, para volver a colocar luego sus gafas en la cabeza decapitada.
Según admiten ellos mismos, los rusos lanzaron 64 bombardeos aéreos contra los atacantes del EI en las afueras de Palmira. Pero dadas las enormes columnas de polvo levantadas por los convoyes del EI, ¿por qué no llegó a sumarse la fuerza aérea estadounidense al bombardeo de su peor enemigo? Pues no: por alguna razón, los satélites y los drones y los servicios de inteligencia de los EEUU no llegaron a percatarse. Tampoco lo hicieron cuando el EI utilizó idénticos convoyes de camiones suicidas para asediar Palmira la primera vez que ocuparon la ciudad, en mayo de 2015.
No ofrece la menor duda el revés que Palmira representa tanto para el ejército sirio como para los rusos, aunque sea más simbólico que militar. Funcionarios sirios me aseguraron a comienzos de este año que jamás se permitiría que el EI regresara a Palmira. Había una base militar rusa en la ciudad. La fuerza aérea rusa hacía ejercicios de sobrevuelo. Una orquesta rusa había tocado en las mismas ruinas para celebrar la liberación de Palmira.
Y bien, ¿qué ocurrió? Lo más probable es que los militares sirios, simplemente, no dispusieran de hombres bastantes para defender Palmira cuando estaban cerrando el cerco sobre Alepo.
Tenían que recuperar Palmira, y rápido. Pero para Bashar al-Assad el fin del asedio de Alepo significa que el EI, al-Nusra, al-Qaeda y todos los demás grupos salafistas y sus aliados ya no pueden afirmar que disponen de una base, o crear una capital, en la larga línea de grandes ciudades que constituye la espina dorsal de Siria: Damasco, Homs, Hama y Alepo.
Volvamos a Alepo. La habitual y ahora desmayada narrativa periodística precisa de refresco. Estos últimos días ofrecen la prueba. Tras meses de condenar las iniquidades del régimen sirio al tiempo que se echaba niebla sobre la identidad y la brutalidad de sus oponentes en Alepo, las organizaciones de derechos humanos –oliéndose la derrota de los rebeldes— comenzaron hace sólo unos días a difundir críticas que incluían a los defensores del Alepo oriental.
Pongamos el caso del Alto Comisionado para Derechos Humanos de la ONU. Después de que la semana pasada insistiera en sus habituales –y perfectamente entendibles— temores por la población civil del este de Alepo y su personal médico, así como por los civiles sujetos a represalias gubernamentales y los “centenares de hombres” que podrían haber desaparecido tras cruzar las líneas del frente, la ONU, de repente, comenzó a expresar otros temores.
“Durante las dos últimas semanas, el Frente Fatah al-Sham [es decir, ¡el EI!] y el batallón Abu Amara parecen haber secuestrado y asesinado a un número desconocido de civiles que habían pedido a los grupos armados que se alejaran de sus vecindarios para ahorrar vidas de civiles.”
Y continúa: “También hemos recibido informaciones, según las cuales, entre el 30 de noviembre y el 1 de diciembre, los grupos armados de oposición dispararon contra civiles que trataban de huir”. Además, se han registrado “ataques indiscriminados” sobre áreas densamente pobladas del oeste de Alepo dominado por el gobierno y del este “rebelde”.
Yo sospecho que oiremos más cosas por el estilo en los días venideros. El mes próximo leeremos también un libro nuevo que pone los pelos de punta, Mercaderes de hombres, de la periodista italiana Loretta Napoleoni, sobre la financiación de la guerra en Siria. Habla de las fuerzas gubernamentales y de las fuerzas rebeldes en términos de secuestradores exprés, pero tiene también palabras durísimas para nuestra profesión periodística.
Escribe, por ejemplo, que “reporteros secuestrados por grupos armados en el este de Siria cayeron víctimas de una síndrome de Hemingway: los corresponsales de guerra que apoyan la insurgencia confían en los rebeldes y ponen sus vidas en sus manos, porque están aliados con ellos”. Pero “la insurgencia no es más que una variante del yihadismo criminal, un fenómeno moderno con una sola lealtad: el dinero” ¿Demasiado dura con nuestra profesión? ¿Somos realmente “aliados” de los rebeldes?
Desde luego, nuestros amos políticos lo son. Y por la misma razón que los rebeldes secuestran a sus víctimas: dinero. De aquí la desgracia del Brexit para May y su corte bufonesca de ministros, que la semana pasada se postraron ante los autócratas suníes que financian a los yihadistas de Siria en la esperanza de ganar millones de libras esterlinas con ventas de armas pos-Brexit al Golfo.
En unas horas, el Parlamento británico debatirá sobre la delicada situación de los médicos, las enfermeras, los niños y civiles heridos de Alepo y otras zonas de Siria. El grotesco comportamiento del Gobierno del Reino Unido ha conseguido que ni los sirios ni los rusos presten la menor atención a nuestros miserables lloriqueos. Y eso, también, debe formar parte de este cuento.
Traducción para www.sinpermiso.info: Miguel de Puñoenrostro
"No siento un total pesimismo. La lucha va más allá del contexto sirio". Entrevista
Yassin al-Haj Saleh
¿El conflicto sirio se encamina hacia un punto de inflexión decisivo? Los eventos de Alepo lo sugieren. En las grandes metrópolis del norte, la rebelión está sufriendo una dolorosa derrota contra el ejército del régimen con la ayuda de múltiples milicias extranjeras y la aviación militar rusa. Presente en Bruselas, el opositor sirio Yassin al-Haj Saleh, ex preso político ahora en el exilio en Turquía, nos da sus impresiones.
-¿Qué le parece la inminente caída de la parte rebelde de Alepo, en las manos del régimen?
La verdad es que la ciudad no caerá exactamente en las manos del régimen, sino entre las milicias de Irán (NdT: chiítas), libanesas, iraquíes, etc. que están presentes sobre el terreno con el apoyo masivo de la aviación rusa. ¡Y el aval del resto del mundo! Ciertamente, países como Francia o los Estados Unidos no están contentos con lo que está sucediendo, pero no mueven un dedo para evitar el desarrollo de los acontecimientos. El régimen fascista del tirano Bashar al-Assad va a continuar en el poder luego de destruir el país y haber aniquilado una generación, con ese medio millón de muertos, millones de desplazados internos o exiliados. La represión sobrepasa todo lo que habíamos experimentado en Siria en la década de 1980.
-¿Cómo juzga usted a la comunidad internacional?
Todo se hizo evidente a finales de agosto de 2013, después del ataque químico contra la periferia rebelde de Damasco, que dejó 1.466 muertes en un solo día. "Ellos" simplemente decidieron quitarle el arma del crimen con el acuerdo entre los EE.UU. y Rusia, que obligó al régimen a entregar a la ONU sus stocks de armas químicas. El régimen comprendió bien la significación del mercado: ¡permiso para matar con cualquier arma! A continuación, comenzó a utilizar masivamente los barriles cargados de TNT lanzándolos desde helicópteros contra la población.
-¿Usted pone a Obama en el primer rango de las críticas?
Nunca tuvo la opción de no intervención. Eligió actuar en nombre de los rebeldes o para estabilizar la situación. Por lo tanto ayudó eficazmente al gobierno. El pretexto es que en la rebelión había extremistas islámicos radicalizados, una primera explicación comprensible. Salvo que vio las cosas como si se limitaran a una elección entre el fascismo, el régimen o los yihadistas, ¡ignorando a todos los demás rebeldes! Nosotros pasamos a ser invisibles. Ciertamente había una radicalización, una militarización, una islamización de la rebelión, un aumento incluso del nihilismo, y también la corrupción de los grupos radicales apoyados por los saudíes; pero el fenómeno del "Estado Islámico", que nada tiene que ver con Siria, fue germinando en Afganistán y ha crecido en Irak.
-¿En su último libro, usted explica que el régimen utiliza el confesionalismo...
Esto no es nuevo para nosotros. El plan busca dividir, asustar, para controlar a la población. El objetivo: que cada comunidad tenga miedo de los demás. ¿Tienes miedo? El régimen les protege! Ese es el mensaje, las manipulaciones confesionales no tienen nada que ver con la fe religiosa en realidad. Desde el comienzo de las protestas y la violencia en la primavera de 2011, el régimen amenazó con la guerra civil. Durante mucho tiempo los sirios tuvieron miedo. Sin embargo, las matanzas sectarias nunca habían existido antes en Siria. Muchas personas en el año 2011, veían con entusiasmo las imágenes de la plaza Tahrir en Egipto, donde grandes multitudes desafiaron el déspota, una fórmula mágica que lograría el resurgir de una protesta pacífica. Pero el 1° de abril de 2011, en la plaza más grande de Damasco, el régimen disparó contra la multitud y hubo 80 muertos y 200 en Homs. Los rebeldes entonces creían que la comunidad internacional volaría a su rescate, que no permitiría la repetición de masacres como la perpetrada por el padre de Bashar, Hafez, en Hama en enero de 1982. La presencia del embajador de los Estados Unidos, Robert Ford, en Hama, durante una gran manifestación a principios de julio había fortalecido esas esperanzas. ¡Ay! que están decepcionados.
-¿Para justificarse, Barack Obama dice que no ha sido capaz de identificar a grupos rebeldes armados "fiables"...
Es una explicación elitista y que no tiene sentido. ¿Si un criminal entra en su casa y amenaza de muerte a sus hijos, se espera hasta encontrar una alternativa atractiva para responder? Queremos luchar con armas eficaces. Sí, los problemas de Siria son importantes, pero el deber del mundo es evitar la muerte de civiles, la nuestra es resolver los problemas entre los sirios.
-El régimen dice que tiene el apoyo de la mayoría de la población...
¡Muy bien! Vamos a pasar por elecciones libres para ver. La población, mientras tanto, recibe la visita de los Soukhoï rusos que lanzan sus bombas.
-¿La caída de Alepo qué presagia como futuro?
Dos sentimientos contradictorios me asaltan. En primer lugar, el hecho de que las esperanzas de la Revolución Siria murieron. Estamos derrotados. Es demasiado tarde, no podemos ganar. Al mismo tiempo, quiero hablar de mi orgullo. Por nuestra lucha, por nuestros muertos, por nuestros torturados por nuestros humillados. Pero no siento un pesimismo total. La lucha va más allá del contexto sirio. Esta es una lucha global por la dignidad y la libertad. Aprendemos de los otros, pero ahora nosotros tenemos mucho que decirles a los demás. Cabe destacar que este conflicto se ha convertido en el paradigma de la guerra contra el terrorismo. Y que esta guerra puede destruir la democracia de ustedes. Vean el éxito de Donald Trump en los Estados Unidos ... Básicamente, es una guerra perfecta para la élite y para controlar mejor a la gente.
-¿Usted sigue siendo un marxista?
(Risas) Digamos que me considero un hombre de izquierda. A pesar del hecho de que las izquierdas en el mundo, se ubican a menudo en el campo de los criminales Bashar Assad y Vladimir Putin. Mis combates son la defensa de la dignidad humana, la justicia social. Es una izquierda que no añora el fuego de la Unión Soviética, sino que más bien se referencia en los valores de los republicanos durante la Guerra Civil española.
*Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa Robert Fisk Corresponsal del diario británico The Independent en Oriente Medio. Yassin al-Haj Saleh escritor y disidente, pasó dieciséis años en las cárceles sirias. Se exilió en octubre de 2013 para escapar del régimen y del “Estado Islámico”. Fue el invitado de la Fundación Europea para la Democracia y de la asociación ActionSyrie. *
submitted by migpodemos3c to podemos [link] [comments]


2016.08.11 13:19 lulydelmar1 Que curioso el titular de El Pais: "Clinton cree que Trump ha “cruzado la línea” y está incitando a la violencia" Cuántas lineas rojas ha cruzado la Hillary Clinton? Cuántas?

“Ayer [por el martes] vimos el último de una larga lista de comentarios despreocupados de Donald Trump que cruzaron la línea”, dijo Clinton en Iowa. “Las palabras importan, amigos míos. Y si te presentas al cargo de presidente, o si eres presidente de Estados Unidos, las palabras pueden tener consecuencias tremendas”
Si hay algo que repudió con toda mi alma es la hipocresía y el doble rasero de los mal llamados demócratas.
Y las palabras importan claro. A Trump se lo puede acusar de lo que sea por lo que dice. Pero a Hillary no solo se la puede acusar por lo que dice sino también por lo que no dice ni incita sino que consuma.
Se lo acusa a Trump de ser racista. Acaso Hillary no lo es? Cuántos afroamericanos han sido asesinados durante el gobierno demócrata en EEUU a manos de la policía?
Se lo acusa a Trump de ser xenófobo. EEUU es el país con mayor cantidad de presos del mundo. Entorno a 7 millones. Sí 7. Cuántos de esos presos son indocumentados, afroamericanos o latinos?
Se lo acusa a Trump de incitar a la violencia y de cruzar lineas rojas. Acaso reirse en un reportaje del asesinato de Gadafi no es cruzar una linea roja e incitar a la violencia? https://www.youtube.com/watch?v=LpAGgi8pCpA
No lo es haber promovido la guerra y bombardeado aquel país?
Y el levantamiento de Ucrania con miles de muertos? Y el suministro de armas apoyo logístico y financiamiento de los mal llamados rebeldes en Siria que provocaron ya 400 mil muertos, no es cruzar una linea roja?
Ahora, me pregunto, son más importantes las palabras o los hechos?
Qué valor puede tener la palabra de Clinton frente a la de Trump? Ningún valor. Que haya surgido un Trump, es precisamente producto de una masacre silenciada fuera de EEUU y dentro también. Y luego hablan de muros. Por qué le tienen tanto miedo al muro de Trump si ese muro en la frontera se viene construyendo hace 2 décadas?
A los "progresistas" europeos, les preocupa mucho el muro de Trump, mientras decenas de miles de personas se han muerto en el mayor muro jamás visto que es el Mediterraneo, gracias entre otras cosas a las políticas de Hillary en Africa y Medio Oriente. Y los 10 mil menores de edad desaparecidos denunciados por Europol en suelo de la UE dónde están? Se los tragó el malvado Trump?
No nos engañemos. Para aquellos que piensan que Hillary es mejor que Trump se equivocan. Para aquellos que piensan que Trump es la solución también, pero el mundo no será mucho peor con Trump que con Clinton sino me temo que será al revés. Y si se sigue con la política exterior de Hillary de expansión de la OTAN hacia el este, cualquier error, cualquier provocación, puede desencadenar en el fin de Europa.
Cuántas lineas rojas ha cruzado la Hillary Clinton? Cuántas?
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2016.07.04 00:46 359gcu La gurú de San Francisco que hizo ganar las elecciones a Mariano Rajoy

El PP contrató a la agencia de las campañas de Obama, Macri, Renzi y Cameron para preparar las elecciones
La victoria 'le costó' al partido 290.000 euros 03/07/2016 19:02 En la fiesta de la calle Génova, Isabelle celebra. Sonrisa congelada. Es la confirmación de su talento y su esfuerzo. Llegó a España a finales de mayo. Sin saber español. Trabajando más de 14 horas al día en la zona noble del Partido Popular. Que incluso la había mandado al hospital. Con los ojos rojísimos de tanto calcular y mirar estadísticas, el día de las elecciones es su Día D. El presidente Rajoy levanta los brazos en señal de victoria. Jorge Moragas -su jefe de gabinete en La Moncloa y responsable de la campaña de los populares, quien convenció a los líderes del partido de traer a España a la empresa para la que trabaja Isabelle: The Messina Group (TMG)- aprieta el puño. "Es un secreto. Deben mantenerlo en secreto", les dijo el consejero delegado de TMG, Jim Messina, a los altos cargos del PP. Y así fue. La llegada de Isabelle fue un secreto. Pero en el fondo es quien revolucionó la campaña electoral de Rajoy por dentro. La que permitió un éxito que sus rivales aún no se explican. Crónica desvela cómo trabajaron y cómo consiguieron arrebatarle los votos decisivos a los partidos de la competencia. Cómo el PP venció con la asesoría del equipo que antes ayudó a ganar a Barack Obama y David Cameron. Isabelle escribe el 27 de junio, 1.00 de la mañana. "Increíble resultado para el PP en España esta noche. Los sondeos públicos predijeron 117 escaños para el PP, TMG predijo 135, resultado final 137". Euforia.
Es un trabajo que comenzó cuando Jim Messina "arribó a España, en junio de 2015, por primera vez", nos confirman desde el epicentro del equipo de campaña. Pasó desapercibido. La discreción es, de facto, su principal virtud. Su fama mundial comienza cuando revoluciona la campaña de reelección de Obama en 2012. Su apodo: The Fixer (El Reparador). El reconocimiento a su labor con Obama, donde planteó una estrategia total basada en el uso del Big Data (administrar y procesar la información de enormes bases de datos) para captar electores, fue el abrazo ganador entre ambos cuando se hizo pública la victoria.
Jim es un caso único. Nació en 1969, lejos de los centros tecnológicos de EEUU, en Denver (Colorado). Se licenció en Políticas y Periodismo en la Universidad de Montana, en 1993. Pero aprendió a codearse con los mejores pronto: Steve Jobs (Apple) o Eric Schmidt (Google) o Steven Spielberg... De ellos aprendió que la tecnología, la innovación y la escenografía son claves. En los negocios, el entretenimiento y la política. Y eso le enseña a sus pupilos, como Isabelle. "Jim Messina acordó formalmente trabajar para el PP en la primavera de 2016. Ha visitado España varias veces, incluyendo el miércoles anterior al día de las elecciones", confirman a este suplemento.
"Isabelle ha vivido en España durante las últimas semanas de la campaña. Empujó al PP para intentar el voto táctico. Aplicó la teoría del voto táctico como hizo en el Reino Unido en la campaña de David Cameron". Voto táctico focalizado en el uso de la red social que ha marcado esta campaña: Facebook.
No hay fondos suficientes
¿Por qué no fue contratado para diciembre de 2015, para la primera vuelta? Dinero. No había fondos suficientes. Eso que Jorge Moragas, el gran impulsor de su llegada, trataba de convencerlos a todos ya entonces. Y se experimentó con una fórmula más tradicional. Obtuvieron sólo 123 escaños. Hubo caras largas y una enorme decepción. Llegaron a verlo todo perdido. Golpes de puño en los escritorios y lágrimas, incluso. Los pactos del PP con otros partidos eran imposibles. No salían las cuentas. El "asalto al cielo" de Podemos los había hundido. Pero era la primera ronda.
El fracaso de acuerdo entre PSOE, Ciudadanos y Podemos en cualquier escenario les dio otra oportunidad. Moragas vuelve a la carga. Había que contratar a Jim fuera como fuera. Un miembro del equipo de campaña del PP cuenta las negociaciones: "En diciembre no sale por dinero. Messina nos pedía un millón de euros".
Messina, acostumbrado a presupuestos abultados -se gastó 1.100 millones en la campaña de Obama y 29 en la de Cameron-, nunca entendió la primera negativa. En la segunda negociación hay más en juego y esta vez es Messina el que dice "no". Todos sus esfuerzos estaban focalizados en apoyar al primer ministro británico en su "Bremain", o no al Brexit. Intercede el propio David Cameron y convence a TMG para que apoyen a Rajoy, que es un socio apreciado. Y así llega Isabelle Wright a España.
Es responsable de Estrategia Digital de TMG. "Un genio... Y extraordinariamente atractiva", dicen quienes la conocen. La ayuda Ben Mallet. Los dos jóvenes con aspecto de veinteañeros se integran rápidamente en el equipo de campaña de Rajoy. La tarifa era casi un pacto de amigos: "Unos 100.000 euros... El servicio se reducía a la publicidad en Facebook. Queríamos el Ferrari pero sólo pudimos comprar las ruedas. ¿Nos valdría?", se preguntaba un alto cargo del PP.
La carrera contra reloj se inicia. Aun así, Isabelle se siente muy cómoda desde el inicio, sabe lidiar con la presión. Ella, que dirige la oficina de San Francisco de TMG, que previamente trabajó para una empresa de capital riesgo ayudando en sus inversiones en redes sociales, que se describe como residente en la ciudad del Golden Gate, Londres, Washington DC y Los Ángeles, añade otra urbe a su lista, la primera en castellano. Escribe un tuit el 30 de mayo: "Palacio de Moncloa. Un maravilloso Miró y comida española #lavidaesbuena #Madrid".
Desde el partido tuvieron que adaptarse. Primero, contratarles un traductor, pues ninguno de los chicos de Messina habla español. Otra persona del equipo de campaña describe su esfuerzo inicial: "Isabelle y Ben han trabajado 14 horas al día desde que llegaron a España. Vivían en el barrio de Salamanca. Estaban en un despacho en la séptima planta de Génova entre el de Pablo Casado y el de Andrea Levy. No entendían la falta de puntualidad. Han recibido ayuda de mucha gente. La chica se puso mala dos días y hubo que llevarla al hospital. Se asustó un poco. No han tenido fines de semana. Comían en los sitios aledaños a Génova. El equipo de redes sociales llegó a ser de 25 personas. Pero no había una relación directa entre ellos y ese equipo". Iban por libre. Su misión era secreta y apenas hubo tiempo para distracciones.
Otro miembro del partido añade: «Son muy jóvenes y han currado demasiado. Se les contacta tarde. Toda la parte de segmentación se hace por encuestas. Se han pegado una paliza de pelotas. Había que definir todos los targets (objetivos), los portavoces, los mensajes. El sistema es muy sencillo. Definir públicos muy claros, cuáles son los mensajes que interesan a esos públicos, cómo puedes localizar a esos públicos por sus perfiles de Facebook para comprar publicidad y llegar a ellos y luego qué tipo de mensajes tienes que mandarle a esos tíos. Ellos han definido esos grupos, ellos han hecho la compra y la agencia de publicidad Shackleton ha hecho la creatividad». Shackleton tenía una orden clara: el principal impulso iba a ser digital. Pero mientras Podemos atiborraba la red de tuits, donde son los amos, los del PP iban por la vía de Facebook.
Periodo de aprendizaje
¿Qué tuvieron que aprender Isabelle y Ben? Mucho. "Los problemas al principio eran que estos jóvenes no conocían la política española. Conocían el lado técnico, pero el lado político se lo teníamos que dar y explicar. Ellos no entendían las provincias, el sistema electoral de circunscripciones.Han tenido que aterrizar primero en el sistema español, luego en la política... El sistema proporcional al principio les choca porque si tú estás acostumbrado a que si ganas uno lo ganas todo, es radicalmente distinto. No es un sistema muy habitual. Todos los inputs [datos] se los hemos tenido que dar. Igual que los mensajes". Aprendieron rápido. Muy rápido.
El 13 de junio, Isabelle Wright está atenta a la actuación de los candidatos en el debate televisivo. Las teclas las presiona furtivamente. Lanza un retuit de su publicación de cabecera en España: The Spain Report (que da en inglés las más importantes noticias de España). Es una frase de Rajoy: "Predicar es fácil, lo difícil es gobernar".
Al acabar el debate, publica un vídeo en su Facebook personal. Es el presidente siendo fotografiado tras el encuentro con los líderes del PSOE, Podemos y Ciudadanos. "Gran desempeño del primer ministro Rajoy en el debate de esta noche", describe. El reconocimiento a su trabajo viene en los comentarios de sus amigos. Shelley escribe: "¡Muy orgullosa! ¡Estás triunfando en España! Pepe [sic, por PP] ganó el debate y nunca había visto a una mujer tan dedicada como tú y llegando tan lejos. Es un honor verte y me inspiras todos los días... Además, tu piso aquí no está tan mal". Gabi añade: "Todo gracias a ti".
A la distancia también sigue la campaña del Brexit donde está volcado todo TMG. Y ella en España desarrollando cómo ganar unas elecciones donde todos hablaban del sorpasso. Seguía una premisa de su maestro Jim Messina, una que había aprendido del mismísimo Bill Clinton: "Todas las elecciones son un referéndum sobre el futuro". No sobre el pasado. De allí un hashtag clave para indirectamente contraatacar a Podemos. #Afavor.
Mientras, nos comenta un dirigente del partido, "se reducían partidas como la publicidad en la calle, banderolas, etc. Teníamos más recursos para Facebook. Aparecían anuncios en función de los gustos. En redes ensayaron perfiles concretos. Apuntaron a las caras que mejor respuesta tenían -en compartidos y favoritos-, las de Soraya Sáenz de Santamaría y Pablo Casado. Sólo han circulado memes -imágenes multimedia usadas para transmitir ideas- de ellos". ¿A quién apuntaban? "A los votantes de Ciudadanos principalmente".
Era un método que ya le había funcionado. Así lo explican: "Era sincronizar los mensajes oportunos a las personas oportunas en el momento oportuno. Que es muy parecido a lo que hizo David Cameron en las legislativas británicas, donde también se produjo el bombazo respecto a lo que decían los sondeos". Y allí también estuvo Isabelle. Era lo que desde TMG conocen como "lograr el voto táctico".
La experiencia con Cameron
Las encuestas no eran las más optimistas. Algunas incluso hablaban de un derrumbe hasta los 117 escaños. Era trascendental el trabajo silente y complementario de Ben, que "se encargó del correo directo y de los textos que se repartieron puerta a puerta en los lugares seleccionados en los días finales, lo más cercano al 26-J", comentan desde la organización de la campaña. "Además hicimos más de 100 pruebas online para descubrir qué mensaje funcionaría en qué circunscripción electoral. Isabelle lideraba esto, hizo lo mismo para David Cameron en 2015".
La remontada iba en esta línea: "Era buscar bolsas de indecisos. En Argentina también se aplicó el mismo sistema en la campaña de Macri y también hubo un bombazo. Aquí replicamos ese modelo... No íbamos al votante tradicional del PP. Era una tontería gastarnos dinero cuando ya los teníamos asegurados", cuenta un alto cargo del PP.
Y llegó el Brexit. Los resultados le rompieron el corazón a Isabelle. Fue un golpe directo hacia Messina y su equipo. Con diferentes enemigos, se hablaba de que había perdido el toque mágico. Cameron dimitió. Pero los jefes de campaña decidieron que incluso podía serles útil.
"En el sistema de Jim Messina se lanzaron más de 500 mensajes. Y luego los propios vídeos que se fueron lanzando los últimos días de campaña estaban destinados ya no sólo a la viralización propia de las redes sociales sino a segmentos que eran muy sensibles al mensaje de voto útil y a los mensajes de la búsqueda o la unidad de la España moderada frente a la posibilidad de que Pablo Iglesias llegase a La Moncloa... No eran mensajes que lanzaban a un millón de personas. Los que más éxito tuvieron fueron los que se lanzaron el viernes tras el Brexit".
Jim se dio cuenta de la importancia de estos mensajes oportunos cuando trabajaba para Obama en su reelección de 2012. Los sondeos estaban apretados y él siempre se había vanagloriado de que los indecisos caerían en bloque. "Lo mismo ocurrió con Cameron. Lo mismo ocurrió con Macri". Le falló con el Brexit y las elecciones del 26 de junio eran -también- un examen para probar si Messina conserva la frescura. Sudor frío. Más cuando aún le quedan las elecciones italianas, el referéndum constitucional, con otro cliente selecto: Matteo Renzi en octubre.
Miembro del equipo de campaña del PP: "Sólo podíamos anunciarnos durante dos semanas por la ley electoral. Conseguimos un coste por impresión [aparición de un anuncio en el timeline o muro del usuario de Facebook] de promedio de medio céntimo de euro. No podíamos permitirnos pagar por click porque eso es mucho más caro. Diseñamos las audiencias a las que queríamos atacar con muchísimas variables. Buscábamos garantizar impactos y para eso pujamos para evitar que otros anunciantes nos robasen el espacio".
El presidente Barack Obama y Messina, su jefe de campaña, se abrazan al lograr la reelección en 2012. PETE SOUZA Era el todo o nada y se la jugaron al final. Gastaron los últimos euros. "El último día el PP sí optó por un modelo llamado reach and frequency [alcance y frecuencia] que permitía garantizar una audiencia concreta en un período corto de tiempo sin necesidad de pujar, para que nadie se interpusiese entre su público objetivo y el PP. Y lo usaron para lanzar los vídeos más exitosos. El de Pablo Iglesias dudando del euro en plena resaca del Brexit. Y el del líder de Podemos, en [el programa de TV] La Tuerka, celebrando que le habían metido una paliza a un policía".
¿Por qué Facebook?, le preguntamos a Natalia Basterrechea, directora de asuntos públicos de la red social en España: "La audiencia es fundamental. 22 millones de personas entran en Facebook en España mensualmente, y la política es un tema importante de conversación en la plataforma. Las elecciones generales fueron el tema más debatido en Facebook España en 2015. La conversación política en Facebook es auténtica. Es un lugar para hablar en tiempo real y de forma genuina sobre los temas que importan a los votantes españoles y tomar el pulso de la opinión pública. En total, desde enero de 2016, seis millones de personas han generado 90 millones de interacciones (me gusta, comentarios y contenido compartido) en torno a temas políticos". Esto lo vieron los miembros del equipo de segmentación: Jim, Isabelle, Ben y los locales José Cerdán, Eduardo Baeza (traductor, cicerone de Wright y marido de la cantante Nena Daconte), Andrés Medina y Abelardo Bethencourt, estos últimos miembros del gabinete del presidente. Y su apuesta publicitaria les costó 190.000 euros impuestos incluidos, que se sumaban a los 100.000 por la asesoría de TMG, según fuentes del partido.
El consultor político Iván Redondo analiza la estrategia utilizada: "En política el mensaje más efectivo es silencioso. No se cuenta en una rueda de prensa ni se hace visible en los medios. Y una estrategia de microtargeting te permite conectar y comunicarte directamente con tu votante objetivo sin intermediarios. Para cuando tus adversarios se dan cuenta, ya es tarde".
"A formar gobierno"
Cuando el 26 de junio se cierran los colegios electorales, la encuesta a pie de urna destroza al PP. Pero era ficción. Lo describe la propia Isabelle a la 1 de la mañana: "Increíble resultado para el PP en España esta noche. Los sondeos públicos predijeron 117 escaños para el PP, TMG predijo 135, resultado final 137". Ben Mallet se pronuncia también: "Ha sido un gran privilegio haber trabajado con un equipo tan dedicado y patriótico en una campaña de elecciones histórica. Me emociona saber que el Reino Unido no es el único país con terribles encuestadoras... [Rajoy] se ha ganado el derecho a formar gobierno".
El 27 de junio, a las 06.23, otro post de Ben. Es sólo una foto, la del equipo de Rajoy celebrando en el balcón de Génova con un cartel de "Gracias" al frente. Comenta Isabelle con una sola palabra: "¡Victoria!".
Todos los tuits de Isabelle y Ben cobran sentido el 28 de junio, a las 0.15. El gurú Messina rompe su silencio: "Felicitaciones a nuestro cliente español PM [primer ministro] Mariano Rajoy y al PP por su decisiva y dilatada victoria".
Era el modo de Jim de celebrar su éxito, el de los suyos, y que no había perdido su "toque mágico".
Ciudadanos y Podemos han pasado los siguientes días en KO. Los primeros, reunidos para entender cómo perdieron 400.000 votos y siete diputados. Los segundos pensando en un sorpasso devenido en gatillasso...
Sucedió así, cuentan desde lo más alto de la organización de la campaña del PP: "Moragas nos pidió que atacásamemos varias provincias concretas donde podían caer escaños de más. Los 12 que marcó los conseguimos. Luego cayeron dos más que no esperábamos: A Coruña y el decimoquinto de Madrid", comenta un miembro del PP. Las provincias a atacar que especificó Moragas fueron: Orense, Salamanca, Lleida, Madrid (para ganar 14), Badajoz, Toledo, Cuenca, Valencia, Alicante, Almería, Sevilla y Tenerife". El paso de 123 diputados a 137. Victoria a precio de saldo -290.000 euros- de El Reparador.
submitted by 359gcu to podemos [link] [comments]


2016.06.20 16:37 EDUARDOMOLINA El enfrentamiento con Unidos Podemos desangra al PSOE. En Unidos Podemos, existe un alma socialdemócrata evidente, que el PSOE no puede negar. Dirigentes clave como Carolina Bescansa o José Manuel López o figuras como Manuela Carmena provienen de los entornos del propio PSOE

Por Rafael Alba
http://www.elboletin.com/opinion/135765/unidos-podemos-psoe-enfrentamiento.html
"Puede ser, o no puede ser, que el añorado y sobrevalorado 15M tuviera algo de revuelta espontánea, tras la desesperación social que provocó la falta de reacción del Gobierno socialista de la época, encabezado por José Luis Rodríguez Zapatero, tanto a la devastación provocada por la crisis económica como a las infames recetas para ‘resolverla’ que, supuestamente, impuso la todopoderosa Alemania a toda la Unión Europea con el único objetivo de salvar sus bancos ‘quebrados’ a cualquier precio.
Pero más allá de aquel ‘macrofestival’ político de éxito, su público ‘neohippy’ y sus ingeniosas pancartas plagadas de frases que parecían haber salido de los gabinetes creativos de una agencia publicitaria moderna, también existían unos movimientos de base, unas opciones políticas organizadas de antemano, cuyas estructuras asociativas se constituyeron en los cimientos sobre los que se elevó aquel gigantesco ‘flashmob’.
Y tampoco habían nacido por generación espontánea. Siempre habían existido, por supuesto, los movimientos radicales, los ‘punkis’, los ‘okupas’, los ‘skins’, los ‘neonazis’, y un montón de banderías juveniles con gusto por la violencia, pero ni fueron, ni son ni serán, espero, la base de ninguna opción política con posibilidades de futuro.
También siempre, desde mucho antes de la transición de 1978, habíamos contado con la acción de los activistas vecinales y otros grupos que trabajaban la solidaridad en los barrios y a los que el PSOE tuvo muy en cuenta en sus inicios, cuando renació casi de la nada, -se dice que gracias a un dinero que le llegó de Francia, Alemania y la Venezuela de Carlos Andrés Pérez-, y dirigido por el grupo que lideraba el político sevillano Felipe González protagonizó, con éxito, su particular ascenso a los cielos.
Y también estaban los ateneos republicanos, los baqueteados sindicatos de clase, las asociaciones del movimiento LTGB y otro buen montón de movimientos políticos progresistas de carácter pacífico, cuyas reivindicaciones habían dejado de encontrar cauces en los dos grandes partidos de la izquierda. Porque, en los últimos tiempos, tampoco IU podía presumir demasiado de apertura de miras o democracia interna.
Y esa desconexión ha resultado ser letal para un PSOE que parece haber olvidado demasiado pronto que tanto González como Zapatero necesitaron la ayuda de todo ese entramado para llegar al poder. Y también para mantenerse en él. Porque los puentes se volaron desde dentro. La élite dirigente del PSOE, y también la de IU, ya digo, en un determinado momento, intentó blindarse y se rodeó de un ‘funcionariado’ de políticos profesionales, adictos a los cargos y las prebendas obtenidas.
Una estructura que, además de ser el terreno abonado perfecto para que la corrupción campara a sus anchas por las organizaciones regionales, impedía sistemáticamente cualquier renovación de dirigencias o mensajes que pudiera inquietarles. Aunque esa forma de actuar inevitablemente, como así ha sido, se haya convertido en la enfermedad silenciosa que va a acabar con aquellos grandes partidos del pasado.
Y esa es la verdadera génesis de Unidos Podemos, la gran coalición progresista del momento, en la que se agrupan todos los ‘descamisados’ a quienes las cúpulas blindadas del PSOE e IU, los tipos de las ‘tarjetas black’ y las puertas giratorias, expulsaron del interior de sus organizaciones. Sin este tapón ni Pablo Iglesias ni Iñigo Errejón habrían creado ningún partido nuevo, tampoco las famosas mareas hubieran tenido que surgir extramuros de las grandes organizaciones de izquierdas, porque casi todos los actuales dirigentes de estos movimientos juveniles, son políticos que, hasta no hace demasiado, militaron en ellas.
Pero ante la férrea resistencia de los aparatos y la imposibilidad de ascender en las líneas de sucesión o influir en las decisiones políticas tuvieron que marcharse de ellas y crear sus chiringuitos propios, aprovechando, eso sí, el altavoz que les había proporcionado el 15M y el hecho de que su insatisfacción con los ‘viejos partidos’, era compartida por un montón de votantes potenciales. Como se ve más de la mitad de aquellos 11,9 millones que, por ejemplo, llevaron a Zapatero a La Moncloa.
Por eso es falso y se cae por su propio peso negar que, desde sus orígenes, en Unidos Podemos, existe un alma socialdemócrata evidente. Dirigentes clave como Carolina Bescansa o José Manuel López o figuras clave como Manuela Carmena provienen de los entornos del propio PSOE, sus fundaciones y sus ‘think tanks’ y han sido formados en la disciplina de ese partido ancestral ahora en peligro.
Y, además, estos políticos, comparten perfil con otros muchos que aún se mantienen en el interior de los grandes partidos socialdemócratas europeos, desde los laboristas, que dirige ahora el ‘populista’ Jeremy Corbyn, a los socialistas franceses, donde, sin embargo, no han tenido que crear organizaciones distintas a la original para dar la batalla ideológica. Hasta en el Partido Demócrata de EEUU, ha aparecido en torno a Bernie Sanders, el durísimo rival de Hillary Clinton por la nominación presidencial, un grupo de estas características que, curiosamente, tampoco ha tenido que irse para influir en la dirección política.
Pero Corbyn y Sanders, por poner dos ejemplos, han podido dar la batalla en el interior de sus partidos y competir en condiciones de igualdad con las figuras rivales que también aspiraban a hacerse con los mandos. Algo que, por ejemplo, los anteriores dirigentes de IU saben muy bien, porque nunca aceptaron negociar unas primarias abiertas como fórmula para establecer el orden de los candidatos de cualquier alianza electoral con Podemos.
Su esquema negociador siempre incluía un listado de nombres blindados que debían ir en puestos de salida, con o sin el respaldo de las sufridas bases. Y que también conoce el ejército de damnificados de las múltiples guerras internas del socialismo, que han provocado más muertos y más heridos políticos, muchos más, que cualquier enfrentamiento que se haya tenido con los eternos rivales del ala derecha.
De modo que, difícilmente el PSOE, este PSOE, puede reclamar para sí los derechos de autor o de propiedad intelectual o de explotación política de la ideología socialdemócrata. Sencillamente porque no es cierto. Del mismo modo que tampoco puede negar su relación con buena parte de los dirigentes, las estrategias o las ideas que defiende esa nueva coalición que, sin remedio, va a arrebatarle la hegemonía del bando progresista.
Pero sólo porque, hoy por hoy, es mucho más porosa que los socialistas a los intereses de los distintos colectivos que siempre han transitado por los márgenes izquierdos. Y lo que es peor, el empecinamiento del grupo encabezado por Susana Díaz, que mantiene maniatado a Pedro Sánchez, en acentuar el alejamiento entre el PSOE y sus aliados naturales históricos en la sociedad civil y las luchas sociales, puede acelerar el desastre anunciado al que se dirige el partido. Y hasta provocar nuevos cismas que propicien una desintegración todavía más dolorosa.
A los militantes y simpatizantes socialistas, los que aún pisotean las calles y dan la cara en las luchas sociales cotidianas, les cuesta mantener esta batalla fratricida con sus ‘compañeros’ de siempre. En especial a aquellos que pertenecen a las generaciones más jóvenes. Y fuera de las cómodas redes clientelares andaluzas, a los soldados rasos les cuesta sostener sin avergonzarse la simple idea de que el PSOE prefiere formar una coalición con Ciudadanos, la nueva derecha pija que dirige Albert Rivera que con los amigos con los que van a las manifestaciones y comparten bares y pinchos de tortilla.
Y encima, ahora se les viene encima la amenaza cada vez más plausible del famoso ‘sorpasso’. Aunque para la militancia socialista de base, hace mucho tiempo ya que esa irrelevancia, ese pérdida de liderazgo era más que real. En realidad, el único cambio perceptible en la correlación de fuerzas actual que reflejan las encuestas proviene, por lo tanto, de los efectos beneficiosos para IU, Podemos y las famosas confluencias asociadas del matrimonio de conveniencia que acaban de forjar.
Parece evidente que la suma de sus votos les convierte en un serio competidor en el juego corto, y letal, de los restos de la Ley D´Hondt, lo que les permitirá conseguir un buen puñado de diputados adicionales en estas nuevas elecciones con un número similar de votos al que consiguieron el pasado mes de diciembre.
De alguna manera, con este nuevo formato, y a pesar de haber tenido que ceder todo el protagonismo y quizá poner en juego su futuro, la vieja marca electoral que creó el PCE en la década de los ochenta, cuando casi queda sepultado por la apisonadora socialista de la época va a superar, por fin, la maldición de encontrarse siempre poco representada en el Congreso en relación con la cantidad de sufragios que acumulaba elección tras elección.
Por eso, resulta lógico que por fin se haya formalizado esta alianza. Pero no resulta fácil entender los auténticos motivos por los que el PSOE no quiere estar presente en ella. Sobre todo, como he dicho antes, para las bases socialistas que, sin lugar a dudas, quisieran estar ahí y no enzarzados en una lucha fratricida que su organización hace mucho tiempo que ha perdido en las calles. En las luchas de cada día, las manifestaciones y las fiestas populares de los barrios deprimidos.
Ahora lo único que va a pasar, parece, es que esa derrota va a ser visualizada en el Parlamento, cuando, por primera vez en casi cuatro décadas, haya una candidatura progresista con más posibilidades que la socialista de liderar un ‘Gobierno del cambio’. Ni más ni menos que eso. Pero es una píldora muy amarga de tragar y, a lo mejor, genera una indignación y una ira de tal magnitud que no podrá aplacarse sólo con la defenestración anunciada de Pedro Sánchez."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.05.10 13:16 EDUARDOMOLINA Gran Wyoming.- Siempre demoniza quien menos debe.si Felipe González fue sincero cuando dijo que la dictadura de Pinochet “era más respetuosa con los derechos humanos que el paraíso de Maduro”, ha engañado, y durante mucho tiempo, a los que algún día creyeron en él.

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/05/09/siempre_demoniza_quien_menos_debe_49495_1023.html
"Para empezar no entiendo el gran drama que, al parecer, supone la repetición de las elecciones.
Otros países tienen segundas vueltas y no se echan las manos a la cabeza, pero desde luego, para lo que se ofrecía con tono lastimero como mal menor tratando de evitar que gobernara el PP: un pacto surrealista en el que la otra parte insistía que el PP debería estar en el Gobierno, casi mejor que se repitan. Me refiero a la alianza entre PSOE y Ciudadanos, donde el PSOE exigía pasar por el filtro de Rivera para poder sentarse a hablar con Sánchez. Le colocaron de portero de discoteca. También tenía su gracia que para poder revisar el acuerdo que habían firmado previamente dichos partidos, en su generoso afán por incluir a otros en la coalición, antes de sentarse a la mesa de negociación, había que suscribir las doscientas páginas acordadas, lo que daba derecho a estar en una mesa que no admitía “líneas rojas”. Sí, suena a camelo y lo es, lo llaman coherencia, gobernabilidad y sentido de Estado.
Bueno, pues como el acuerdo no ha servido de nada porque se han quedado solos los dos firmantes, así de generosa era la oferta, los partidarios del mismo consideran que es un insulto para la ciudadanía que se la convoque de nuevo porque es tanto como decir que el votante se ha equivocado. Pues sí, es posible que, visto lo visto, muchos se hayan equivocado. Han comprado sardinas en aceite creyendo que compraban alcachofas.
Humildemente creo que hay mucha gente que se equivoca. Yo me he dado cuenta de que me he equivocado al votar, más de una vez, cuando he comprobado el resultado posterior. El único que no se equivoca es el votante del PP. Ese lo clava. Sabe de qué van sus candidatos, a lo que se dedican, y cuenta con ello. Algunos dicen estar sorprendidos cuando ven a sus mitos entrar en la cárcel: mienten.
Sí, creo que me he equivocado al votar alguna vez porque me he sentido engañado o, mejor dicho, me han engañado. Puede que algunos no se enteren, pero si Felipe González fue sincero cuando dijo que la dictadura de Pinochet “era más respetuosa con los derechos humanos que el paraíso de Maduro”, ha engañado, y durante mucho tiempo, a los que algún día creyeron en él. Esa declaración no sólo es falsa, sino que es característica de un líder de extrema derecha. Habría que recordarle que de ser cierto lo que afirma, toda esta labor humanitaria que está llevando a cabo por la liberación de los presos políticos en Venezuela sería inútil porque estarían ya bajo tierra como se hacía en aquella dictadura que cortó las manos al cantante Víctor Jara antes de asesinarlo, junto a otras 3.200 personas, según reconocen los datos oficiales, a los que hay que sumar los desaparecidos y los más de 38.000 torturados que también reconocen esos datos. Creo que el señor González ya es mayorcito para ir a Barrio Sésamo a aprender la diferencia entre más y menos, si es que de comparar grados de respeto a los derechos humanos se trata.
La afirmación es un agravio de tal calibre para las víctimas de las dictaduras y los defensores de la justicia y la libertad, que sólo puede entenderse desde un calentón para ganarse el aplauso del público presente en el acto donde soltó el exabrupto, o un homenaje a la señora que tenía al lado cuyo marido se encuentra en prisión en Venezuela.
Estos líderes políticos que dicen representar al socialismo, y más en su caso, que ha sido el presidente que más años ha estado al frente de esta nación en democracia, deberían ser discretos, ya que pedir honestidad parece exigir mucho, porque hacen reconsiderar a mucha gente si ha sido estafada cuando votó a candidatos de semejante catadura moral que, desde luego, en nada se corresponden con la forma de entender el mundo de lo que se ha dado en llamar “la izquierda”, espacio que ocupan de cara a los comicios electorales. No creo que esas afirmaciones le hubieran dado muchos votos entonces, cuando los contemporáneos de aquel régimen dictatorial, como yo, estábamos al día de lo que allí ocurría. Los socialistas chilenos, señor González, su gente, eran secuestrados, encerrados en campos de internamiento militar y brutalmente torturados. Muchos eran asesinados después.
Por abundar en el tema, el paraíso de Maduro, como él lo llama, no lo creó, como el “Terrenal”, en plan capricho, dios nuestro señor. Es la consecuencia de la victoria de Chávez en unas elecciones democráticas, cuando todavía los plebiscitos venezolanos no estaban manipulados, tal y como ocurre ahora según afirma todo el mundo, con un 56,2% de los votos, la segunda mayor victoria de la historia de Venezuela en cuarenta años. Una barbaridad para alguien que se presentaba por primera vez a unas elecciones. Por cierto, estos señores bolivarianos se han debido cansar de ejercer el mal y han decidido ceder el testigo porque con el grado de manipulación electoral con el que aseguraban que se iban a celebrar las elecciones en Venezuela, resulta que ha ganado la oposición a Maduro.
¿Por qué ocurrió algo así?. ¿Cómo pudo sacar Chávez tantos votos?
El país se había sumergido en una profunda crisis a raíz de diferentes políticas de dudosa honestidad cuando llegó al poder por segunda vez, en 1989, Carlos Andrés Pérez, amigo íntimo de Felipe González, con un discurso de los que ahora llamarían populista. La primera presidencia la abandonó dejando un escándalo por corrupción en su currículum. En esta segunda, diez años después, decidió emprender medidas “neoliberales” que no estaban en su programa siguiendo el dictado del FMI y, así, desregularizó la economía, liberalizándola por completo, llevando a cabo las clásicas privatizaciones de turno que tan ricos hacen a terceros, y generando gran quebranto entre las clases más desfavorecidas. El petróleo subió de golpe un 30%, el transporte un 100%. Se crearon inmensas bolsas de pobreza y se produjeron movilizaciones masivas. Estas movilizaciones culminaron en lo que se llamó El Caracazo, con el resultado de miles de ciudadanos muertos a manos de la policía y el ejército en las calles de Caracas por orden de Carlos Andrés Pérez, que además de presidente era Comandante en Jefe del Ejército.
La cifra de muertos no está clara. El gobierno reconoció en su día 276 víctimas de la represión. Tras la exhumación de una fosa común conocida como La Peste, por orden judicial, donde aparecieron 68 nuevos cuerpos sin identificar, todo quedó pendiente de esclarecer. Hasta hoy. Esa fue la forma de actuar de la autoridad democrática competente: asesinar, recoger cuerpos de las calles y enterrarlos en fosas comunes. Lo llaman desparecidos. Ese número oscila entre 2.000 y 4.000 según las fuentes. El Caracazo fue considerado el genocidio más brutal de la historia de Venezuela. Corría el año 1989. Felipe González, en 2010, cifró el número de muertos en unas decenas, menos que los propios autores.
Es la ventaja de contar desaparecidos en lugar de muertos, los desaparecidos no son un atentado a los Derechos Humanos, pertenecen al campo del misterio, salen de la jurisdicción oficial para entrar en la de Iker Jiménez.
El país, tras esta matanza, se sumió en el caos. El deterioro de la situación social y una corrupción creciente que se instaló en el poder provocaron dos intentos de golpe de Estado abortados. En uno de ellos participó Chávez. Aprovechando la tesitura, Carlos Andrés Pérez derechizó mucho más sus políticas. Los artículos de primera necesidad alcanzaron precios desorbitados para los pobres. No fue la matanza del Caracazo lo que le apartó del poder, fue expulsado de la presidencia por la Corte Suprema de Venezuela: había hecho desaparecer 17 millones de dólares de una partida secreta. Ya estando fuera del país, también descubrieron cuentas secretas a su nombre en EEUU. CAP está considerado el gobernante más corrupto de la historia de Venezuela. De hecho, murió en Miami como un fugitivo, ya que el gobierno venezolano, con Chávez en el poder, pidió su extradición para ser juzgado cuando aparecieron las cuentas secretas y nunca regresó.
En fin, este hombre tan peculiar, tan alejado de la honradez como de los derechos humanos, fue considerado en su tiempo, junto a Willy Brandt, el padrino de Felipe González. De hecho, al morir Franco, González regresó a España en el avión privado de Carlos Andrés Pérez. Los socialistas todavía vivían en España en la clandestinidad.
Quiero decir que, si quisiera, Felipe González podría hablar largo y tendido sobre corrupción y derechos humanos en Venezuela y sobre el origen del Paraíso de Maduro. También de financiación desde Venezuela del PSOE en un tiempo en que esas cosas no estaban mal vistas. CAP no sufrió una campaña de demonización de años y años durante su presidencia, ni siquiera cuando masacró a su pueblo o tuvo que dejar el país por robar.
¿Alguien se imagina qué ocurriría si Maduro matara a 2.000 personas en una sola noche? ¿O Fidel Castro?
A estas horas ya le hubieran invadido fuerzas defensoras de la democracia.
Hablar de esto ahora es como, en su día, denunciar que las “armas de destrucción masiva” eran una coartada para aniquilar al pueblo iraquí y robarle el petróleo te convertía en un defensor de Sadam Husein. Denunciar que la historia de Venezuela no empieza en Chávez te convierte en un defensor de Maduro y en un radical propagandista, pero cada palo tiene que aguantar su vela y fue el padrino de Felipe González, CAP, que llegó a presidir nada menos que la Internacional Socialista, el que sumió Venezuela en el caos y la corrupción poniendo su país en manos de un capitalismo salvaje que arrasó a sus ciudadanos condenando a las clases populares a la extrema pobreza.
Ahora que se repiten las elecciones en España se demoniza a los que han tenido contacto o trabajado para el gobierno de Venezuela. Tiene gracia que en esta campaña participen los que tienen como líder al que viajaba en el avión privado del presidente de aquel país, considerado el más corrupto de su historia, y al que Felipe González dedicó una emocionada carta de despedida cuando murió en Miami, carta publicada en su día en el diario El País, que todavía puede leerse en Internet.
Deberían preocuparse menos los analistas políticos por el hecho de que tener que repetir unas elecciones sea una gran frustración, y denunciar con contundencia a los que hacen equivocarse a los votantes por traicionar sus programas electorales y, entonces sí, transmitir la sensación más que real de estafa a los electores y al propio sistema.
No pasa nada por repetir unas elecciones. Esta segunda vuelta también tiene algo positivo, ha puesto más claras cosas, define un poco más dónde está cada uno y con quién.
¿Quién teme a las urnas?.- Bueno, la verdad, visto lo visto, todos un poco."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.04.11 18:32 Robespierre10 ANTONIO J. MAYOR La culpa del déficit la tienen los enfermos de Hepatitis C

Mientras de espaldas al país se desmantelan atrozmente los servicios públicos, de la manera más ruin se tiene la cobardía y la baja catadura moral de deslizar una velada acusación a la parte más débil y necesitada, en este caso los enfermos de hepatitis C, tratando una vez más de dividir y enfrentar aguardando a que sean las propias víctimas, la sociedad, quien se pelee entre sí y señale a dichos enfermos como un lastre e identifique la precariedad, el saqueo y el derrumbe de la economía española como consecuencia de la “obligación” de facilitar medicamentos ( necesarios para salvar la vida) a dichos enfermos.
Que nadie olvide que un servicio público es la voluntad de toda una sociedad de organizarse, actuar de manera conjunta, crear, disfrutar y garantizar un bien o un servicio para todos sus miembros, o lo que es lo mismo, es la voluntad de todos de contribuir para ser dueños de algo que beneficie a todos los miembros del grupo, logrando acceder al mismo en mejores condiciones que si se actuase de manera individual, lo que se traduce en menores costes, mayor bienestar, ausencia de exclusión para todo el grupo, desarrollo, eficiencia y lo más importante, garantía de futuro como país y como sociedad.
Toda una legión de apellidos y familias políticas, actúan como comerciales de blancas sonrisas e ilimitada codicia para sonsacar un cargo público, aunque sea en el más ínfimo de los ayuntamientos, para, a través de los mismos, devolver los favores recibidos ( fondos para campañas, financiación, regalos, sobornos, colocación en cabezas de lista….) destrozando un país y destrozando su economía, sus fondos y su futuro, a cambio de llenarse los bolsillos de un dinero más maldito que si hubiese sido manchado con sangre.
Han sido educados en el desprecio a la sociedad a la que prefieren llamarla masa, o han imitado a sus benefactores o superiores y han aprendido rápido a despreciarla. Han sido instruidos en mil y un tecnicismos vacíos que abruman al conjunto, un conjunto que se muestra incapaz de reaccionar aunque sólo sea porque ni tan siquiera entiende o conoce de qué se les está hablando.
Aprendieron pronto que ante una sociedad, hay tres cartas que nunca fallan: el miedo, la división y la culpa, y que si son jugadas con tanta contundencia como hipocresía, hace falta muy poco tiempo para vencer al grupo y someterlo, convirtiendo todo un país en un conjunto perdido que busca desesperadamente un pastor que les guíe hacia la tierra prometida.
Esta tierra prometida es la pobreza al servicio de una esperanza disfrazada de palo y zanahoria de modo tal que se está dispuesto a perder toda libertad y todo derecho, a cambio de una falsa sensación de seguridad envuelta en promesas de un futuro que jamás llegará por el simple hecho de haber sido a sabiendas, cercenado y asesinado mucho antes de ser prometido.
Mientras, una vez logrado el silencio dócil provocado por ese miedo, esa división y esa culpa, el camino se halla totalmente despejado para quedarse con lo de todos y aparentar lo contrario.
Perfiles habituados a trocear y desollar empresas públicas, son puestos al frente de un Estado o al frente de sus empresas, para ejecutar todo tipo de decisiones directamente encaminadas a reventar o hacerlas completamente ineficaces, para atiborrarlas de una inasumible deuda, para proceder a privatizaciones en nombre de un falso “interés general”, adjudicaciones a dedo, robo, evasión, malversación y desviación del dinero público a bolsillos privados, venta de activos sanos ( Red eléctrica, Iberia, Telefónica, etc. etc. ), cientos y miles de millones de euros públicos evadidos, robados, regalados a terceros, ocultados, expoliados, malgastados o perdidos.
Miles y miles de millones de dinero de todos, son día tras día, desde el más pequeño municipio hasta cualquier ministerio, administración o casa real, malgastados, transferidos, “distraídos”, o robados en nombre de mil y una mentiras y engaños, posibles sólo gracias a la existencia de redes clientelares y complejas tramas de corrupción que unen en la sombra a quienes aparentan en público ser enemigos políticos.
Cursos de Formación en Andalucía con cientos de millones de euros robados que han pagado chalets de lujo, coches de lujo, cuentas bancarias de lujo, gastos de lujo y vidas de cientos de corruptos resueltas a costa del dinero de todos, sectores como el aceite español ( vendido al Gobierno italiano y empresas italianas en una gestión que debería haber sido ejemplo de juicio y condena por malversación, administración desleal, dejadez, corrupción y engaño), una línea aérea ( IBERIA), que fue “absorbida” por una entidad que estaba en quiebra técnica, British Airways, con una deuda de más de 15.000 millones de euros, justo la misma cantidad que IBERIA tenía en positivo. Tras la absorción, British Airways se llevó los aviones, los vuelos, el negocio inglés saneado y los 15.000 millones de euros, y aquí solo han quedado aeropuertos fantasma y un hueco vacío donde antes estaban aquellos 15.000 millones en positivo.
500.000 millones de euros de deuda generados en tan solo cuatro años de liberalización, “progreso” y “democracia”, unidos a otros tantos generados en legislaturas anteriores hasta sumar más de 1,3 billones de euros de deuda en un país que es incapaz de producir prácticamente nada sin pedir permiso a terceros o sin comprar tres veces más de lo que le permiten vender a modo de limosna o bajo concursos adjudicados a empresas que se hacen llamar españolas, pero cuyos activos y balances hace tiempo que dejaron de estar dentro para ubicarse cómodamente en el primer paraíso fiscal que les ofrezca una tapadera y un cobijo adecuados. Así se ha ido desmantelando España en nombre de la “libertad”, de los “mercados”, del “progreso” y de la “democracia”.
Hoy, cuando ya es demasiado tarde, comenzamos a darnos cuenta que hemos dejado de ser libres, que da igual el color de nuestro voto, porque son esos “mercados” quienes en realidad mandan y someten este y cualquier país a su antojo, un antojo que entiende únicamente de aquello que les alimenta y les concede razón de ser: la codicia, el engaño y el saqueo.
Sabes que el progreso prometido no es más que aspirar a poder sobrevivir cada día o emplear 10 horas diarias a cambio de poco más de 800 € mientras se reza por seguir cobrándolos aunque ello signifique condenar vidas enteras a jamás abandonar una pobreza laboral que lamentablemente, empieza su significado a ser comprendido.
Y comenzamos a darnos cuenta, que la “democracia” que se pregona, sólo es dejar un papel en una caja de plástico cada cuatro años, un papel mojado en una urna que sella el futuro de un país del mismo modo que un crematorio convierte en cenizas todo lo que alguien quiso.
Hoy sabes que el 24 de Noviembre de 2015, el Partido Popular fue el único que se negó en las Cortes, a firmar un documento de compromiso de las plataformas de afectados por la Hepatitis C con el objetivo de que todos los enfermos por esta patología tengan tratamiento y no sólo los más graves.
Sabes también que la cobertura a los pacientes de Hepatitis C y los fondos requeridos para su tratamiento, ni penalizan ni obligan a ningún tipo de esfuerzo especial y que acusar dicha partida como agravante del déficit es una de las mayores mezquindades dichas contra una sociedad.
Hoy, sabemos que la farmacéutica GILEAD, que ha sido acusada de violar patentes en la producción del SOVALDI, el fármaco para el tratamiento de la Hepatitis C, se halla vinculada a la propia administración de EEUU, a personajes como Donald Rumsfeld o George Schultz ( secretarios de Estado de EEUU durante tres mandatos republicanos, y directamente vinculado el primero a las invasiones de Afganistán e Iraq ), y a think thanks neoliberales a ultranza y ultraconservadores como el Hoover Institution , contando con John F. Coogan ( administración Reagan , responsable de Gestión y Presupuestos) como miembro del Consejo de Dirección de GILEAD.
Sabemos que quien ostentó la presidencia del famoso club Bilderberg durante los años 1998 a 2001, Etienne F. Davignon, es otro de los personajes que se halla dentro del consejo de administración de la farmacéutica GILEAD. Un personaje que fue el primer presidente de la Agencia Internacional de Energía ( 1974-1977), Vicepresidente de la Comisión Europea durante los años 1981 a 1985, y presidente del banco Societé Generale de Belgique, cargo desde el que ocupó también la Mesa Redonda Europea de Empresarios, a la sazón, la Gran patronal europea. En su nombre, otro think-tank el Amigos de Europa, profundamente neoliberal, actuó con todos sus recursos y potencia para favorecer los intereses del SOVALDI.
Sabemos que Kevin E. Lofton, miembro de la Junta de Negocios de Defensa del Dpto. de Estado de los EEUU, ocupa otro de los sillones del consejo de administración de GILEAD. Kevin Lofton, fue también director de Morgan Stanley.
Que otro miembro de dicho consejo, Nicholas G. Moore fue presidente de PricewaterhouseCoopers, una consultora famosa por los escándalos de falsedades y corrupción en todo el globo. (uno de los últimos escándalos aquí en España, es el juicio contra 61 socios de PWC por fraude en la venta de empresas y la ocultación y no declaración de 21 millones de euros que cobraron como bonus).
Sabemos que todos los directivos de GILEAD, cobran astronómicas sumas gracias a sus participaciones en la empresa, una empresa que gracias a una política de patentes oscura y fraudulenta, le ha permitido retener y ostentar el monopolio en no pocos medicamentos, exigiendo cantidades inasumibles ( el tratamiento con SOVALDI en España cuesta 23.600 euros aproximadamente) frente a las que, la práctica mayoría de afectados, bien venden todo lo que tienen , se endeudan a base de créditos o simplemente mueren mientras ven en el telediario cómo el Ministro de Hacienda en connivencia con el de Economía, firmaba una amnistía fiscal para hacer de la evasión algo cotidiano.
Con menos del 10% del dinero evadido en tan solo el último año, no hubiese muerto ni un solo paciente por culpa del virus de la Hepatitis C, y hubiese sobrado dinero para que ningún sinvergüenza pudiese haber dicho hace cuatro días que no se llegaba al cumplimiento del déficit por culpa del “gasto” que dichos enfermos representan.
Sabemos de sobra que en 40 años de inexistente “democracia”, ni a unos ni a otros la vida del débil en absoluto les ha importado, pero sabemos también que cuando un débil es arropado por toda una sociedad, ese débil deja de serlo, y se convierte en alguien demasiado fuerte, tan fuerte como para arrinconar y expulsar de por vida de la poltrona y el poder a quien antes se creía poderoso.
Lamentablemente, esto último sólo lo sabemos, ningún indicio hay de que seamos capaces de llevarlo a cabo.
A fecha de hoy, casi 3.000 enfermos han muerto por culpa del virus de la Hepatitis C.
Y siguen muriendo por falta de medios para comprar una pastilla que es comercializada por una farmacéutica que hace lo que según los “mercados” es obtener beneficios en un modelo de negocio que obtiene “ventaja competitiva” y opera según unas “leyes” de oferta y demanda tan falaces como inexistentes, pero que en verdad lo único que GILEAD hace, es CHANTAJEAR la vida del enfermo a cambio de todo su dinero. La relación es muy sencilla: O se lo entregas, o mueres.
El mismo axioma con que desde los postulados económicos liberales se ha logrado someter países enteros al servicio de una deuda generada a base de corrupción y hundimiento público: O pagas la deuda, o mueres.
Si para quien representa el Gobierno de un país, las vidas de sus habitantes están muy por detrás de intereses económicos de terceros, para ese país, el tiempo que dicho representante político pudiese seguir ostentando su cargo debería ser igual a la esperanza de futuro que deja: ninguno.
Mañana volverán falsos economistas al servicio del que más tiene a inundar canales y radios con sus rutinas de tecnicismos tan falsos como vacíos, volverán las rotativas a inundar de titulares sus portadas con cualquier falsedad o engaño sobre el tema que convenga y volverán cientos y miles de páginas web a venderte el mismo mensaje: “nada es gratis”, “el trabajo te hace libre”, “compite para ganar”, “no hay mayor libertad que la de los mercados”……
Mañana seguirás compitiendo contra todo y contra todos, creyendo que “defiendes” lo tuyo y que es “lo que hay”.
Mañana, en alguna cama de hospital, morirán más de cinco personas por culpa de una Hepatitis C sobre la que nunca pudieron reunir suficiente dinero para tomar una cura. Ya sabes, que cada quien mire por sí mismo, y nada de mirar unos por otros. SI alguien no tiene dinero para poder salvar su vida, no es problema tuyo o nuestro, es suyo. Seguramente sea un “loser”, y en esta nueva sociedad, no hay hueco para perdedores.
Ellos son los débiles, y una vez muertos, probablemente creerás que somos menos para repartir, y que nos hemos quitado de encima un “gasto”.
Si tardas mucho en darte cuenta de que estamos traicionándonos entre nosotros mismos, para cuando lo hagas, probablemente hayas caído, y alguien ocupará tu lugar diciendo y pensando lo mismo que tú antes decías: nos hemos quitado de encima un lastre, uno menos para repartir. Y así hasta que no quede ninguno.
No lo olvides, el término “ninguno” significa nadie, y en esa palabra, tú tampoco cabes.
Antonio J. Mayor
submitted by Robespierre10 to podemos [link] [comments]


2016.03.14 13:52 RaulMarti DEFENSA DE VENEZUELA.Respuesta a un " laureado" escritor mejicano,compañero de F.Glez.ambos empleados de Carlos Slim el milmillonario .

A mediados de febrero pasado,mi ex médico el Dr.XX,con quien mantengo correspondencia me envió un artículo denostando a la Revolución venezolana,publicado en “El País”... claro! , (10/2/16),bajo la firma de un “ilustre”(no para mí )escritor mejicano director de la diz que “prestigiosa” revista “Letras Libres”fundada por Octavio Paz y de quien el Sr. Krauze-autor de la nota-dice ser continuador . Este señor,muy laureado por el sistema y especialmente por su gobierno (que no es precisamente un modelo de virtudes cívicas,digo yo...) entre otros de sus cargos bien rentados , está el de ser miembro del Consejo de Dirección de Televisa monopolio informativo ,propiedad de Carlos Slim, uno de los 4 milmillonarios según la revista Forbes y de quien es asesor también Mr. Felipe González.
Para contestar sus sublevantes e infames juicios, remití al Dr.. XX la siguiente carta en la que hago mención a la conveniencia de visitar mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com , en cuyo artículo “Extra,Extra,etc.etc.” hay documentos (recortes de prensa,etc.)de periódicos que fueron luego opositores al chavismo y hablan de como se vivía (miseria,desabastecimiento,represión,persecución política,etc.) ANTES DE LA REVOLUCIÓN( 1998)
ESTA ES LA CARTA:
Estimado:
No me merece el mismo grado de respeto que a Ud. el caballero Krauze (si así puede llamársele a un mentiroso difamador).
Y que lo es , me propongo demostrarlo con lo cual y de rebote, quedará claro que su revista-por lo menos en el aspecto político-parece ser uno de los tantos instrumentos de que se valen los enemigos de mi continente para perpetuar su ancestral dominación sobre él.
Puede. ser Ud una de las personas de buena fé, desinformadas o malinformada sobre Venezuela.
Las líneas informativa y editorial de "El País"son conocidas como radicalmente contrarias a los movimientos latinoamericanos de liberación así como también lo esel apoyo del periódico a los gobiernos neoliberales de América Latina, abundan los lectores desinformados o mejor, falsamente informados.
Curiosa coincidencia con la línea que el Dpto. de Estado de los EEUU lleva en su política internacional.
Pero si bien a Ud. se le podría perdonar ese pecado (la desinformación o la falta de información veraz )ello es inadmisible en alguien que dirige una revista como la de este señor.(Me refiero-por cierto- al mexicano Krauze y a su revista "Letras Libres")
Lo que en algunos puede ser ignorancia, en su admirado es DELIBERADA MALA FÉ.
Frente a sus OPINIONEs malintencionadas le ruego se sirva leer las páginas de mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com. referentes a Venezuela , sobre todo la titulada “EXTRA,EXTRA,ASÍ ERA VENEZUELA CUANDO GOBERNABA LA OPOSICIÓN” (sin perjuicio de ver alguna otra-hay dos más- otra referentes a este paísotra).
Pinche en e ellas-para mejor ilustración- los agregados (videos, etc.)marcados en rojo . Lo de su admirado Krauze ES OPINIÓN NO FUNDAMENTADA pero además deliberadamente falaz; lo mío son hechos documentados con videos, fotos, apostillas, recortes de periódicos anteriores a 1998(revolución encabezada por Hugo Chávez) etc, . Hasta esa fecha el pueblo venezolano no participaba de la renta petrolera , que quedaba en manos de los gobernantes ,de la oligarquía financiera, industrial , comercial , terrateniente, en fin de las clases acaudaladas del país ,LAS MISMAS QUE HOY DETENTAN EL PODER legislativo y el VERDADERO PODER( que nunca perdieron).
Desde 1948 a 1958, Venezuela fue gobernada por el Cnel. Marcos Pérez Jiménez que derrocó al gobierno democrático del escritor Rómulo Bentancurt siendo a su vez depuesto por otro golpe militar (Contralmirante W. Larrazábal).
Desde 1958 en adelante, dos grandes partidos se turnaron en el poder ;COPEI y AD (Acción Democrática),hoy también integrantes del MUD (Mesa de Unidad Democrática) de Capriles, López, Mendoza, etc..
Por el Pacto de Punto Fijo, acordaron sucederse alternativamente en el poder (bipartidismo) lo que sucedió hasta la revolución de 1998.
A ese período de alternancia en el poder , se refieren los artículos de prensa insertos en mi blog (ver),durante el cual verá notas de los periódicos hoy antioficialistas “El Universal”( familia Capriles) y “Ultimas Noticias” en los cuales se da cuenta, por ejemplo, de que hasta raciones para perros fueron la comida de numerosos venezolanos pertenecientes a las clases más modestas.
Como puede verse en los artículos periodísticos citados el desabastecimiento no es reciente; era moneda corriente antes de Chavez , y eso a pesar de que desde 1973 Venezuela formaba parte de la OPEP y se beneficiaba de los altísimos precios del petróleo fijados por el cartel.
La DIGEPOL(Dirección General de Policía)persiguió de manera brutal(represión en las calles, encarcelamientos, torturas, desapariciones, etc. ) a los desconformes, lo que no sucedió durante los períodos de gobierno de Chavez y Maduro.
La rebelión popular (el “caracazo”) estalló en 1989 y contra el gobierno corrupto de Carlos Andrés Pérez , cuyo partido, Acción Democrática (AD) está aún afiliado a la Internacional Socialista(a la que también pertenece el PSOE español).
La represión desatada por Carlos Andrés, se saldó –es de dominio público-con 3.500 muertos y desaparecidos.
Esa era la Venezuela que encontró el primer gobierno revolucionario (1998), en la cual los dólares no beneficiaban a las clases populares que vivían en la mayor miseria.
Tampoco sirvieron para crear industrias ni aún de abastecimiento, pues hasta los huevos eran importados de EEUU a cambio de divisas generadas por el petróleo
 . _________________________________ 
Su admirado Krauze sale en defensa de Leopoldo López, como lo hicieran fervientemente Vargas Llosa y –entre otros-Felipe González, vinculado desde su primer gobierno con la venezolana familia Cisneros, una de las más ricas del país.
(Recuérdese la expropiación de Galerías Preciados a Ruiz Mateos y el “pelotazo” de Gustavo Cisneros obtenido con su venta, luego de que le fueran adjudicados los grandes almacenes por el ministro Boyer)
Leopoldo López no es un preso “de conciencia “ como Krauze lo califica, sino un delincuente despreciable, inspirador de los levantamientos de 2014 (guarimbas (barricadas), asesinatos ,alambres de espinos colocados de lado a lado de las carreteras para degollar a motoristas de la policía; incendios de edificios públicos, etc.(ver videos YouTube también en mi blog) . López no soportó la derrota de Capriles Radonski en las elecciones presidenciales de 2012. Ambos integraban el MUD. Pero mientras Capriles se retiraba a su alcaldía caraqueña ,López organizó su revolución particular contra el gobierno recientemente electo en comicios elogiados por su limpieza.
(Véanse en Wikipedia las biografías de Henrique Capriles, Leopoldo López, Antonio Ledezma, María Corina Machado ,etc. y se comprenderá qué intereses mueven a esta gente y a quien defiende el “periodista” Krauze en cuestión).
Capriles , dos veces candidato a la Presidencia, dos veces derrotado, es integrante de la familia que -entre otras muchas empresas- es dueña del periódico “El Universal” el que- saliendo todos los días- (¿no dice Krauze que NO ha habido libertad de prensa ?) -ha sido un durísimo opositor a los gobiernos bolivarianos.
Al padre de María Corina Machado,le fue expropiada parte de su siderúrgica (27 plantas en el país).
 ______________________________ 
Tanto López como Capriles , Antonio Ledezma y otros ,han sido y son Alcaldes de municipios tan importantes como los de Caracas (y otros)
Se me ocurre que no lo fueron por designación directa del gobierno del cual eran enemigos, sino que el acceso a sus cargos públicos (Capriles repitió dos veces) debe haber sido resultado de campañas electorales abiertas,públicas.
¿Cómo en un país “donde está abolida la democracia” (Krauze) fue posible organizar campañas y triunfar sobre los candidatos del gobierno ? . A diferencia de lo que sucedió y sucede en la URSS,donde que se sepa no hay elecciones , los gobiernos bolivarianos sí las han permitido así como campañas en las que no les faltaron medios publicitarios a los opositores (entre ellos "El Nacional",propiedad de los Caprile) y durante las cuales fue posible llegar al electorado a través de mitines barriales y centrales.
¿Cómo entonces fue que Capriles perdió las elecciones dos veces, si bien la primera una contra Chávez y por apreciable margen, la última contra Maduro por sólo 200.000 votos ?
¿Haría sus mitines proselitistas entre los concurrentes a su despacho de abogado?
Jimmy Carter, fiscal electoral internacional señaló al venezolano como uno de los sistemas de votación más confiables del mundo y gracias al cual Capriles casi se impone al actual Presidente
. Si todo esto no lo sabe don Krauze es indigno de ocupar el cargo en la publicación que dirige, y si lo supiera -como que es público y notorio- es reo de divulgación falsa e interesada y su revista pasa a ser otra de las que funcionan al servicio de los intereses de la potencia que ha declarado a Venezuela “Enemiga de su Seguridad Nacional”…..!
Pues esta prédica coincide como dos gotas de agua, con la que difunden los servicios del Departamento de Estado al que no le falta dinero para comprar desde Universidades hasta a periodistas, (periódicos incluídos )pasando por círculos intelectuales aparentemente “LIBREPENSADORES” como Ud. y defensores de la democracia pero siempre que sea “ made in USA “. ________________________
Dice Ud. que el sr. Krauze “no es sospechoso” políticamente ,lo que debe entenderse como “no sospechoso de militancia en partido alguno “ declarado tal y participante en elecciones .
También son a-partidistas por ejemplo la Sra. Koplovitz; el ex presidente la la Confederación patronal española hoy preso , Sr. Díaz Ferrán ; Mr. Ben Bernenke (ex director de la FED norteamericana);Cristine Lagarde (FMI); Ana Botín(Santander); Warren Buffet; Carlos Slim (el patrón mejicano de Krauze y Felipe Gonzákez); Nelson Rockefeller; el presidente del Supremo Tribunal de Justicia español; Villar Mir,el amigo de Juan Carlos I, etc, .etc,
Ellos y muchos otros como ellos , no militan en ningún partido registrado, sino EN EL DE LOS PODEROSOS ,el de los que se reúnen en Bidelberg ,Davos,etc. y hacen suya la frase de William Buffet.
 “La lucha de clases existe, pero por ahora la mía la va ganando…” 
El VERDADERO PODER no se presenta a elecciones sino que pone en la línea de fuego a sus testaferros y a un “insospechable” ejército de sujetos e instituciones,(periódicos cenáculos, clubes ,universidades, ONG’s, escribas “librepensadores” que encubiertamente y bajo una aparente “apoliticidad neutral” y “por encima de las clases” militan EN EL PARTIDO UNIVERSAL DEL PODER .
Ese que en los EEUU -país ejemplo de democracia donde solo vota el 40% del censo electoral - el 1% de sus habitantes detenta el 99% de la riqueza nacional contra el 99% de los norteamericanos que deben conformarse con el 1% restante. . Es ese el PARTIDO SILENCIOSO al que-según (Oxfam - pertenecen en el mundo las 87 personas físicas cuya riqueza es equivalente a la de la mitad (3,500 millones) de la población terrestre.
Como soy mal pensado me pregunto ¿como la revista “Letras Libres” dirigida por el bueno de don Krauze, con tal pléyade de colaboradores y desconocida(o casi para ser benevolente) por el gran público, puede mantener una plantilla como de 300 o 400 escritores.
¿Será gracias a los fondos del gobierno de un país que siempre apoya iniciativas de este tipo y “ayuda” a gente como este señor a mantener saneado e impoluto el “mundo libre” y a propiciar en otros países el “reinado de la democracia” cuando ésta falta en el suyo ?
País en el que viven millones de seres bajo el umbral de la pobreza y donde otros tantos carecen de asistencia médica ;o discrimina a los que no pueden estudiar por falta de recursos para hacer una carrera a la que sí pueden acceder aquellos que provienen de familias con suficientes ingresos.
País en el que el color de la piel o la procedencia geográfica condena a mayorías a vivir al margen –o casi- de los beneficios de la sociedad opulenta y donde la violencia (300 asesinatos por mes)hace que en menos de un año las víctimas igualen a las que perecieron en el atentado contra las Torres Gemelas, pero se queja de la violencia en Venezuela.
Y aquí le devuelvo la pelota cuando me preguntaba si viviría en Venezuela.
Creo más importante preguntarnos en qué “ partido” milita cada uno de nosotros en vista de las sublevantes diferencias entre los seres humanos?
Y le contesto : Yo, en el de los pobres (con errores y todo); ¿y Ud.?
Saludos
Raúl Martí
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.03.12 11:27 RaulMarti DEFENSA DE VENEZUELA.Respuesta a un "ilustre"y laureado escritor mejicano,compañero de Felipe González, ambos empleados de Carlos Slim el milmillonario .

A mediados de febrero pasado,mi ex médico el Dr.XX,con quien mantengo correspondencia me envió un artículo denostando a la Revolución venezolana,publicado en…. “El País” claro (10/2/16),bajo la firma de un “ilustre”(no para mí )escritor mejicano director de la diz que “prestigiosa” revista “Letras Libres”fundada por Octavio Paz y de quien el Sr. Krauze-autor de la nota-dice ser continuador.
Este señor,muy laureado por el sistema y especialmente por el gobierno mexicano (que no es precisamente un modelo de virtudes cívicas,digo yo...)entre otros de sus cargos bien rentados , está el de ser miembro del Consejo de Dirección de Televisa,el monopolio informativo (telefonía,TV,prensa,radio,revistas,etc,)propiedad de Carlos Slim,uno de los 4 milmillonarios según la revista Forbes y de quien es asesor también Mr. Felipe González.
Para contestar sus sublevantes juicios infames remití al Dr.. XX la siguiente carta en la que hago mención a la conveniencia de visitar mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com , en cuyo artículo “Extra,Extra,etc.etc.”hay documentos (recortes de prensa,etc.)de periódicos que fueron luego opositores al chavismo y hablan de como se vivía (miseria,desabastecimiento,represión,persecución política,etc.)ANTES DE LA REVOLUCIÓN( 1998)
(La carta ) Estimado: No me merece el mismo grado de respeto que a Ud. el caballero Krauze (si así puede llamársele a un mentiroso difamador).
Y que lo es , me propongo demostrarlo con lo cual y de rebote, quedará demostrado que su revista-por lo menos en el aspecto político-parece ser uno de los tantos instrumentos de que se valen los enemigos de mi continente para perpetuar su ancestral dominación sobre él.
Puede Ud. ser una de las personas de buena fé desinformadas o malinformada sobre Venezuela.
Entre los lectores de “El País” (y Ud. es uno de ellos), cuya línea editorial contraria a los movimientos latinoamericanos de liberación es conocida, como también lo es su apoyo a los gobiernos neoliberales de América Latina, abundan los lectores desinformados o mejor, falsamente informados.
Curiosa coincidencia con la línea que el Dpto. de Estado de los EEUU lleva en su política internacional.
Pero si bien a Ud. se le podría perdonar ese pecado (la desinformación o la falta de información veraz )ello es inadmisible en alguien que dirige una revista como la de este señor.(Me refiero al mexicano Krauze y a su revista "Letras Libres")
Lo que en algunos puede ser ignorancia, en su admirado es DELIBERADA MALA FÉ.
Frente a sus OPINIONEs malintencionadas le ruego se sirva leer las páginas de mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com. referentes a Venezuela , sobre todo la titulada “EXTRA,EXTRA,ASÍ ERA VENEZUELA CUANDO GOBERNABA LA OPOSICIÓN”(sin perjuicio de alguna otra)pinchando en en ellas incluso los agregados(ilustraciones, videos, etc.)marcados en rojo.
Lo de su admirado Krauze ES OPINIÓN NO FUNDAMENTADA pero además deliberadamente falaz; lo mío son hechos documentados con videos, fotos, apostillas, recortes de periódicos anteriores a 1998(revolución encabezada por Hugo Chávez) etc,.
Hasta esa fecha el pueblo venezolano no participaba de la renta petrolera , que quedaba en manos de los gobernantes ,de la oligarquía financiera, industrial , comercial , terrateniente, en fin de las clases acaudaladas del país ,LAS MISMAS QUE HOY DETENTAN EL PODER legislativo y el VERDADERO PODER( que nunca perdieron).
Desde 1948 a 1958, Venezuela fue gobernada por el Cnel. Marcos Pérez Jiménez que derrocó al gobierno democrático del escritor Rómulo Bentancurt siendo derrocado a su vez por otro golpe militar (Contralmirante W. Larrazábal).
Desde 1958 en adelante, dos grandes partidos se turnaron en el poder;COPEI y AD (Acción Democrática),hoy también integrantes del MUD (Mesa de Unidad Democrática) de Capriles, López, Mendoza, etc..
Por el Pacto de Punto Fijo, acordaron sucederse alternativamente en el poder (bipartidismo) lo que sucedió hasta la revolución de 1998.
A ese período (alternancia) se refieren los artículos de prensa insertos en mi blog (ver),durante el cual verá notas de los periódicos hoy antioficialistas “El Universal”( familia Capriles) y “Ultimas Noticias” en los cuales se da cuenta, por ejemplo, de que hasta raciones para perros fueron la comida de numerosos venezolanos pertenecientes a las clases más modestas.
Como puede verse en los artículos periodísticos citados el desabastecimiento no es reciente; era moneda corriente antes de Chavez , y eso a pesar de que desde 1973 Venezuela formaba parte de la OPEP y se beneficiaba de los altísimos precios del petróleo fijados por el cartel.
La DIGEPOL(Dirección General de Policía)persiguió de manera brutal(represión en las calles, encarcelamientos, torturas, desapariciones, etc.)(ver notas periodísticas en el blog)a los desconformes lo que no sucedió durante los períodos de gobierno de Chavez y Maduro.
El punto culminante de la rebelión popular (el “caracazo”) se dio en 1989 contra el gobierno corrupto de Carlos Andrés Pérez , cuyo partido, Acción Democrática (AD) está aún afiliado a la Internacional Socialista(a la que también pertenece el PSOE español).
La represión desatada por Carlos Andrés, se saldó –es de dominio público-con 3.500 muertos y desaparecidos.
Esa era la Venezuela que encontró el primer gobierno revolucionario (1998), en la cual los dólares no beneficiaban a las clases populares que vivían en la mayor miseria.
Tampoco sirvieron para crear industrias ni aún de abastecimiento, pues hasta los huevos eran importados de EEUU a cambio de divisas generadas por el petróleo. _________________________________
Su admirado Krauze sale en defensa de Leopoldo López, como lo hicieran fervientemente Vargas Llosa y –entre otros-Felipe González, vinculado desde su primer gobierno con la venezolana familia Cisneros, una de las más ricas del país.(Recuérdese la expropiación de Galerías Preciados a Ruiz Mateos y el “pelotazo” de Gustavo Cisneros obtenido con su venta, luego de que le fueran adjudicados los grandes almacenes por el ministro Boyer)
Leopoldo López no es un preso “de conciencia “ como Krauze lo califica, sino un delincuente despreciable, inspirador de los levantamientos de 2014 (guarimbas (barricadas), asesinatos ,alambres de espinos colocados de lado a lado de las carreteras para degollar a motoristas de la policía; incendios de edificios públicos, etc.(ver videos YouTube también en mi blog).
López no soportó la derrota de Capriles Radonski en las elecciones presidenciales de 2012. Ambos integraban el MUD. Pero mientras Capriles se retiraba a su alcaldía caraqueña ,López organizó su revolución particular contra el gobierno recientemente electo en comicios no contestados por su limpieza.
(Véanse en Wikipedia las biografías de Henrique Capriles, Leopoldo López, Antonio Ledezma, María Corina Machado ,etc. y se comprenderá qué intereses mueven a esta gente y a quien defiende el “periodista” Krauze en cuestión).
Capriles , dos veces candidato a la Presidencia, dos veces derrotado, es integrante de la familia que -entre otras muchas empresas- es dueña del periódico “El Universal” el que saliendo todos los días- (¿no dice Krauze que NO ha habido libertad de prensa ?) -ha sido muy duro opositor a los gobiernos bolivarianos.
Al padre de María Corina Machado,le fue expropiada parte de su siderúrgica (27 plantas en el país). ______________________________
Tanto López como Capriles , Antonio Ledezma y otros ,han sido y son Alcaldes de municipios tan importantes como los de Caracas (y otros)
Se me ocurre que no lo fueron por designación directa del gobierno del cual eran enemigos, sino que el acceso a sus cargos públicos (Capriles repitió dos veces) debe haber sido resultado de campañas electorales abiertas,públicas , cuyo resultado fueron sus elecciones por voluntad popular.
¿Cómo en un país “donde está abolida la democracia” (Krauze) fue posible organizar campañas y triunfar sobre los candidatos del gobierno ?.
A diferencia de lo que sucedió y sucede en la URSS, parece ser que los gobiernos bolivarianos han permitidos esas campañas en las que no faltaron diversos medios publicitarios , y durante las cuales fue posible llegar al electorado a través de mitines barriales y centrales.
¿Cómo entonces fue que Capriles perdió las elecciones dos veces, si bien la primera una contra Chávez y por apreciable margen, la última contra Maduro por sólo 200.000 votos ?
¿Haría sus mitines proselitistas entre los concurrentes a su despacho de abogado?
Y ¿qué decir del juicio de Jimmy Carter, fiscal electoral internacional quien señaló al venezolano como uno de los sistemas de votación más confiables del mundo y gracias al cual Capriles casi se impone al actual Presidente? . Si todo esto no lo sabe don Krauze es indigno de ocupar el cargo en la publicación que dirige, y si lo supiera -como que es público y notorio- es reo de divulgación falsa e interesada y su revista pasa a ser otra de las que funcionan al servicio de los intereses de la potencia que ha declarado a Venezuela “Enemiga de su Seguridad Nacional”…..!
Pues esta prédica coincide como dos gotas de agua, con la que difunden los servicios del Departamento de Estado al que no le falta dinero para comprar desde Universidades hasta a periodistas, (periódicos incluídos )pasando por círculos intelectuales aparentemente “LIBREPENSADORES” como Ud. y defensores de la democracia pero “ made in USA “.
 ________________________ 
Dice Ud. que el sr. Krauze “no es sospechoso” políticamente ,lo que debe entenderse como “no sospechoso de militancia en partido alguno “ declarado tal y participante en elecciones .
También son a-partidistas por ejemplo la Sra. Koplovitz; el ex presidente la la Confederación patronal española hoy preso , Sr. Díaz Ferrán ; Mr. Ben Bernenke (ex director de la FED norteamericana);Cristine Lagarde (FMI); Ana Botín(Santander); Warren Buffet; Carlos Slim (el patrón mejicano de Krauze y Felipe Gonzákez); Nelson Rockefeller; el presidente del Supremo Tribunal de Justicia español; Villar Mir,el amigo de Juan Carlos I, etc, .etc,
Ellos y muchos otros como ellos , no militan en ningún partido registrado, sino EN EL DE LOS PODEROSOS ,el de los que se reúnen en Bidelberg ,Davos,etc. y hacen suya la frase de William Buffet.
 “La lucha de clases existe, pero por ahora la mía la va ganando…” 
El VERDADERO PODER no se presenta a elecciones sino que pone en la línea de fuego a sus testaferros y a un “insospechable” ejército de sujetos e instituciones,(periódicos cenáculos, clubes ,universidades, ONG’s, escribas “librepensadores” que encubiertamente y bajo una aparente “apoliticidad neutral” y “por encima de las clases” militan EN EL PARTIDO UNIVERSAL DEL PODER .
Ese que en los EEUU -país ejemplo de democracia donde solo vota el 40% del censo electoral - el 1% de sus habitantes detenta el 99% de la riqueza nacional contra el 99% de los norteamericanos que deben conformarse con el 1% restante..
Es ese el PARTIDO SILENCIOSO al que-según (Oxfam - pertenecen en el mundo las 87 personas físicas cuya riqueza es equivalente a la de la mitad (3,500 millones) de la población terrestre.
Como soy mal pensado me pregunto ¿como la revista “Letras Libres” dirigida por el bueno de don Krauze, con tal pléyade de colaboradores y desconocida(o casi para ser benevolente) por el gran público, puede mantener una plantilla como de 300 o 400 escritores.
¿Será gracias a los fondos del gobierno de un país que siempre apoya iniciativas de este tipo y “ayuda” a gente como este señor a mantener saneado e impoluto el “mundo libre” y a propiciar en otros países el “reinado de la democracia” cuando ésta falta en el suyo ?
País en el que viven millones de seres bajo el umbral de la pobreza y donde otros tantos carecen de asistencia médica ;o discrimina a los que no pueden estudiar por falta de recursos para hacer una carrera a la que sí pueden acceder aquellos que provienen de familias con suficientes ingresos.
País en el que el color de la piel o la procedencia geográfica condena a mayorías a vivir al margen –o casi-de los beneficios de la sociedad opulenta y donde la violencia (300 asesinatos por mes)hace que en menos de un año las víctimas igualen a las que perecieron en el atentado contra las Torres Gemelas, pero se queja de la violencia en Venezuela.
Y aquí le devuelvo la pelota cuando me preguntaba si viviría en Venezuela.
Creo más importante preguntarnos en qué “ partido” milita cada uno de nosotros en vista de las sublevantes diferencias entre los seres humanos?
Y le contesto : Yo, en el de los pobres (con errores y todo); ¿y Ud.?
Saludos Raúl Martí
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.03.12 01:18 RaulMarti DEFENSA DE VENEZUELA.Respuesta a un "ilustre"y laureado escritor mejicano,compañero de Felipe González, ambos empleados de Carlos Slim el milmillonario .

A mediados de febrero pasado,mi ex médico el Dr.XX,con quien mantengo correspondencia me envió un artículo denostando a la Revolución venezolana,publicado en…. “El País” claro (10/2/16),bajo la firma de un “ilustre”(no para mí )escritor mejicano director de la diz que “prestigiosa” revista “Letras Libres”fundada por Octavio Paz y de quien el Sr. Krauze-autor de la nota-dice ser continuador.
Este señor,muy laureado por el sistema y especialmente por el gobierno mexicano (que no es precisamente un modelo de virtudes cívicas,digo yo...)entre otros de sus cargos bien rentados , está el de ser miembro del Consejo de Dirección de Televisa,el monopolio informativo (telefonía,TV,prensa,radio,revistas,etc,)propiedad de Carlos Slim,uno de los 4 milmillonarios según la revista Forbes y de quien es asesor también Mr. Felipe González.
Para contestar sus sublevantes juicios infames remití al Dr.. XX la siguiente carta en la que hago mención a la conveniencia de visitar mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com , en cuyo artículo “Extra,Extra,etc.etc.”hay documentos (recortes de prensa,etc.)de periódicos que fueron luego opositores al chavismo y hablan de como se vivía (miseria,desabastecimiento,represión,persecución política,etc.)ANTES DE LA REVOLUCIÓN( 1998)
(La carta ) Estimado: No me merece el mismo grado de respeto que a Ud. el caballero Krauze (si así puede llamársele a un mentiroso difamador).
Y que lo es , me propongo demostrarlo con lo cual y de rebote, quedará demostrado que su revista-por lo menos en el aspecto político-parece ser uno de los tantos instrumentos de que se valen los enemigos de mi continente para perpetuar su ancestral dominación sobre él.
Puede Ud. ser una de las personas de buena fé desinformadas o malinformada sobre Venezuela.
Entre los lectores de “El País” (y Ud. es uno de ellos), cuya línea editorial contraria a los movimientos latinoamericanos de liberación es conocida, como también lo es su apoyo a los gobiernos neoliberales de América Latina, abundan los lectores desinformados o mejor, falsamente informados.
Curiosa coincidencia con la línea que el Dpto. de Estado de los EEUU lleva en su política internacional.
Pero si bien a Ud. se le podría perdonar ese pecado (la desinformación o la falta de información veraz )ello es inadmisible en alguien que dirige una revista como la de este señor.(Me refiero al mexicano Krauze y a su revista "Letras Libres")
Lo que en algunos puede ser ignorancia, en su admirado es DELIBERADA MALA FÉ.
Frente a sus OPINIONEs malintencionadas le ruego se sirva leer las páginas de mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com. referentes a Venezuela , sobre todo la titulada “EXTRA,EXTRA,ASÍ ERA VENEZUELA CUANDO GOBERNABA LA OPOSICIÓN”(sin perjuicio de alguna otra)pinchando en en ellas incluso los agregados(ilustraciones, videos, etc.)marcados en rojo.
Lo de su admirado Krauze ES OPINIÓN NO FUNDAMENTADA pero además deliberadamente falaz; lo mío son hechos documentados con videos, fotos, apostillas, recortes de periódicos anteriores a 1998(revolución encabezada por Hugo Chávez) etc,.
Hasta esa fecha el pueblo venezolano no participaba de la renta petrolera , que quedaba en manos de los gobernantes ,de la oligarquía financiera, industrial , comercial , terrateniente, en fin de las clases acaudaladas del país ,LAS MISMAS QUE HOY DETENTAN EL PODER legislativo y el VERDADERO PODER( que nunca perdieron).
Desde 1948 a 1958, Venezuela fue gobernada por el Cnel. Marcos Pérez Jiménez que derrocó al gobierno democrático del escritor Rómulo Bentancurt siendo derrocado a su vez por otro golpe militar (Contralmirante W. Larrazábal).
Desde 1958 en adelante, dos grandes partidos se turnaron en el poder;COPEI y AD (Acción Democrática),hoy también integrantes del MUD (Mesa de Unidad Democrática) de Capriles, López, Mendoza, etc..
Por el Pacto de Punto Fijo, acordaron sucederse alternativamente en el poder (bipartidismo) lo que sucedió hasta la revolución de 1998.
A ese período (alternancia) se refieren los artículos de prensa insertos en mi blog (ver),durante el cual verá notas de los periódicos hoy antioficialistas “El Universal”( familia Capriles) y “Ultimas Noticias” en los cuales se da cuenta, por ejemplo, de que hasta raciones para perros fueron la comida de numerosos venezolanos pertenecientes a las clases más modestas.
Como puede verse en los artículos periodísticos citados el desabastecimiento no es reciente; era moneda corriente antes de Chavez , y eso a pesar de que desde 1973 Venezuela formaba parte de la OPEP y se beneficiaba de los altísimos precios del petróleo fijados por el cartel.
La DIGEPOL(Dirección General de Policía)persiguió de manera brutal(represión en las calles, encarcelamientos, torturas, desapariciones, etc.)(ver notas periodísticas en el blog)a los desconformes lo que no sucedió durante los períodos de gobierno de Chavez y Maduro.
El punto culminante de la rebelión popular (el “caracazo”) se dio en 1989 contra el gobierno corrupto de Carlos Andrés Pérez , cuyo partido, Acción Democrática (AD) está aún afiliado a la Internacional Socialista(a la que también pertenece el PSOE español).
La represión desatada por Carlos Andrés, se saldó –es de dominio público-con 3.500 muertos y desaparecidos.
Esa era la Venezuela que encontró el primer gobierno revolucionario (1998), en la cual los dólares no beneficiaban a las clases populares que vivían en la mayor miseria.
Tampoco sirvieron para crear industrias ni aún de abastecimiento, pues hasta los huevos eran importados de EEUU a cambio de divisas generadas por el petróleo. _________________________________
Su admirado Krauze sale en defensa de Leopoldo López, como lo hicieran fervientemente Vargas Llosa y –entre otros-Felipe González, vinculado desde su primer gobierno con la venezolana familia Cisneros, una de las más ricas del país.(Recuérdese la expropiación de Galerías Preciados a Ruiz Mateos y el “pelotazo” de Gustavo Cisneros obtenido con su venta, luego de que le fueran adjudicados los grandes almacenes por el ministro Boyer)
Leopoldo López no es un preso “de conciencia “ como Krauze lo califica, sino un delincuente despreciable, inspirador de los levantamientos de 2014 (guarimbas (barricadas), asesinatos ,alambres de espinos colocados de lado a lado de las carreteras para degollar a motoristas de la policía; incendios de edificios públicos, etc.(ver videos YouTube también en mi blog).
López no soportó la derrota de Capriles Radonski en las elecciones presidenciales de 2012. Ambos integraban el MUD. Pero mientras Capriles se retiraba a su alcaldía caraqueña ,López organizó su revolución particular contra el gobierno recientemente electo en comicios no contestados por su limpieza.
(Véanse en Wikipedia las biografías de Henrique Capriles, Leopoldo López, Antonio Ledezma, María Corina Machado ,etc. y se comprenderá qué intereses mueven a esta gente y a quien defiende el “periodista” Krauze en cuestión).
Capriles , dos veces candidato a la Presidencia, dos veces derrotado, es integrante de la familia que -entre otras muchas empresas- es dueña del periódico “El Universal” el que saliendo todos los días- (¿no dice Krauze que NO ha habido libertad de prensa ?) -ha sido muy duro opositor a los gobiernos bolivarianos.
Al padre de María Corina Machado,le fue expropiada parte de su siderúrgica (27 plantas en el país). ______________________________
Tanto López como Capriles , Antonio Ledezma y otros ,han sido y son Alcaldes de municipios tan importantes como los de Caracas (y otros)
Se me ocurre que no lo fueron por designación directa del gobierno del cual eran enemigos, sino que el acceso a sus cargos públicos (Capriles repitió dos veces) debe haber sido resultado de campañas electorales abiertas,públicas , cuyo resultado fueron sus elecciones por voluntad popular.
¿Cómo en un país “donde está abolida la democracia” (Krauze) fue posible organizar campañas y triunfar sobre los candidatos del gobierno ?.
A diferencia de lo que sucedió y sucede en la URSS, parece ser que los gobiernos bolivarianos han permitidos esas campañas en las que no faltaron diversos medios publicitarios , y durante las cuales fue posible llegar al electorado a través de mitines barriales y centrales.
¿Cómo entonces fue que Capriles perdió las elecciones dos veces, si bien la primera una contra Chávez y por apreciable margen, la última contra Maduro por sólo 200.000 votos ?
¿Haría sus mitines proselitistas entre los concurrentes a su despacho de abogado?
Y ¿qué decir del juicio de Jimmy Carter, fiscal electoral internacional quien señaló al venezolano como uno de los sistemas de votación más confiables del mundo y gracias al cual Capriles casi se impone al actual Presidente? . Si todo esto no lo sabe don Krauze es indigno de ocupar el cargo en la publicación que dirige, y si lo supiera -como que es público y notorio- es reo de divulgación falsa e interesada y su revista pasa a ser otra de las que funcionan al servicio de los intereses de la potencia que ha declarado a Venezuela “Enemiga de su Seguridad Nacional”…..!
Pues esta prédica coincide como dos gotas de agua, con la que difunden los servicios del Departamento de Estado al que no le falta dinero para comprar desde Universidades hasta a periodistas, (periódicos incluídos )pasando por círculos intelectuales aparentemente “LIBREPENSADORES” como Ud. y defensores de la democracia pero “ made in USA “.
 ________________________ 
Dice Ud. que el sr. Krauze “no es sospechoso” políticamente ,lo que debe entenderse como “no sospechoso de militancia en partido alguno “ declarado tal y participante en elecciones .
También son a-partidistas por ejemplo la Sra. Koplovitz; el ex presidente la la Confederación patronal española hoy preso , Sr. Díaz Ferrán ; Mr. Ben Bernenke (ex director de la FED norteamericana);Cristine Lagarde (FMI); Ana Botín(Santander); Warren Buffet; Carlos Slim (el patrón mejicano de Krauze y Felipe Gonzákez); Nelson Rockefeller; el presidente del Supremo Tribunal de Justicia español; Villar Mir,el amigo de Juan Carlos I, etc, .etc,
Ellos y muchos otros como ellos , no militan en ningún partido registrado, sino EN EL DE LOS PODEROSOS ,el de los que se reúnen en Bidelberg ,Davos,etc. y hacen suya la frase de William Buffet.
 “La lucha de clases existe, pero por ahora la mía la va ganando…” 
El VERDADERO PODER no se presenta a elecciones sino que pone en la línea de fuego a sus testaferros y a un “insospechable” ejército de sujetos e instituciones,(periódicos cenáculos, clubes ,universidades, ONG’s, escribas “librepensadores” que encubiertamente y bajo una aparente “apoliticidad neutral” y “por encima de las clases” militan EN EL PARTIDO UNIVERSAL DEL PODER .
Ese que en los EEUU -país ejemplo de democracia donde solo vota el 40% del censo electoral - el 1% de sus habitantes detenta el 99% de la riqueza nacional contra el 99% de los norteamericanos que deben conformarse con el 1% restante..
Es ese el PARTIDO SILENCIOSO al que-según (Oxfam - pertenecen en el mundo las 87 personas físicas cuya riqueza es equivalente a la de la mitad (3,500 millones) de la población terrestre.
Como soy mal pensado me pregunto ¿como la revista “Letras Libres” dirigida por el bueno de don Krauze, con tal pléyade de colaboradores y desconocida(o casi para ser benevolente) por el gran público, puede mantener una plantilla como de 300 o 400 escritores.
¿Será gracias a los fondos del gobierno de un país que siempre apoya iniciativas de este tipo y “ayuda” a gente como este señor a mantener saneado e impoluto el “mundo libre” y a propiciar en otros países el “reinado de la democracia” cuando ésta falta en el suyo ?
País en el que viven millones de seres bajo el umbral de la pobreza y donde otros tantos carecen de asistencia médica ;o discrimina a los que no pueden estudiar por falta de recursos para hacer una carrera a la que sí pueden acceder aquellos que provienen de familias con suficientes ingresos.
País en el que el color de la piel o la procedencia geográfica condena a mayorías a vivir al margen –o casi-de los beneficios de la sociedad opulenta y donde la violencia (300 asesinatos por mes)hace que en menos de un año las víctimas igualen a las que perecieron en el atentado contra las Torres Gemelas, pero se queja de la violencia en Venezuela.
Y aquí le devuelvo la pelota cuando me preguntaba si viviría en Venezuela.
Creo más importante preguntarnos en qué “ partido” milita cada uno de nosotros en vista de las sublevantes diferencias entre los seres humanos?
Y le contesto : Yo, en el de los pobres (con errores y todo); ¿y Ud.?
Saludos Raúl Martí
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.01.19 09:26 Subversivo-Maldito La única forma de cambiar Europa es una oleada de Partidos progresistas [Varoufakis]

Me he permitido llevar a cabo un resumen de lo que considero ideas principales de la larga entrevista realizada a Yanis Varoufakis:
Cuando los resultados de las urnas no gustan al 'establishment', la democracia se ve amenazada...esto exige un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta y ejerza presión en todos los países de la UE.
Los enemigos de la democracia han sido y son los que tienen poder económico....Yanis Varoufakis, profesor de Economía y autor de El minotauro global habla de la posibilidad de que Podemos alcance el Gobierno y se muestra convencido de la necesidad de articular un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta para evitar que termine disipándose.
La amenaza a la democracia siempre se ha encontrado en el desdén que siente por ella el establishment. La democracia, por su propia naturaleza, es muy frágil y la antipatía que le profesa el establishment siempre es muy marcada; por eso este siempre ha intentado anularla....El desafío de establecer una democracia siempre fue enorme. La idea de que los pobres libres, que eran la gran mayoría, podían asumir el control del gobierno siempre fue disputada. Platón escribió La República como un tratado contra la democracia, abogando por un gobierno de expertos....En la misma línea, en el caso de la democracia estadounidense, está El Federalista de Alexander Hamilton....su intención es la de contener la democracia, no de impulsarla. La idea central es que la plebe no está a la altura de poder decidir importantes asuntos de Estado.
Hay infinidad de ejemplos: lo que le sucedió al Gobierno de Mosaddeq en el Irán de la década de 1950 o al Gobierno de Allende en Chile. Siempre que las urnas dan unos resultados que no gustan al establishment, el proceso democrático se ve invalidado o amenazado con ello. Si lo que me preguntas es quiénes son y siempre han sido los enemigos de la democracia, la respuesta es que los que tienen poder económico.
Cuando la democracia produce lo que el establishment desea oír, esta no es un problema. Pero cuando genera fuerzas y demandas en contra del establishment, ahí es cuando la democracia se convierte en una amenaza....En Grecia, fuimos elegidos para hacer frente a la Troika de los acreedores y fue entonces cuando la Troika dejó muy claro que no se puede permitir que la democracia cambie nada. Las instituciones de la Unión Europea en Bruselas, el Banco Central Europeo...se crearon, de forma deliberada, como zonas al margen de la democracia....Desde la década de 1950, la UE se estableció fundamentalmente como un cártel de la industria pesada, y más tarde atrajo a los agricultores, especialmente a los franceses....Su administración era la de un cártel; nunca se concibió como el principio de una república o de una democracia donde seamos nosotros, los pueblos de Europa, los que llevemos la batuta....Para ellos, la democracia es algo irrelevante....Yo mismo me quedé de piedra al oír al ministro de Finanzas alemán decirme, literalmente, que no se puede permitir que unas elecciones modifiquen la política económica....Para ellos, la democracia está muy bien siempre que no amenace con cambiar algo. Todo el operativo en Bruselas se basa en un proceso de despolitización de la política, de tomar lo que son, fundamental e irrevocablemente, decisiones políticas y arrojarlas al ámbito de una tecnocracia que se rige por reglas y por un enfoque matemático....Las decisiones sobre las economías europeas son simples problemas técnicos que necesitan soluciones técnicas, y que dependen de unos burócratas que siguen unas reglas preestablecidas, como si fuera una fórmula matemática.
Cuando estábamos discutiendo el programa griego y debatiendo la redacción de un comunicado que debía salir de esa reunión del Eurogrupo. Yo dije: De acuerdo, hablemos de la estabilidad financiera, de la sostenibilidad fiscal —de todas las cosas que la Troika y otros querían decir—, pero hablemos también de la crisis humanitaria y del hecho de que estamos lidiando con problemas como una situación generalizada de hambre. La respuesta que recibí es que eso sería "demasiado político". Que no podíamos incluir unos "términos tan políticos" en el comunicado....En definitiva, los datos sobre la estabilidad financiera y el superávit presupuestario estaban bien, pero los datos sobre el hambre y el número de hogares sin acceso a electricidad y calefacción en invierno no lo estaban, ya que eran "demasiado políticos". El Parlamento Europeo es un chiste cruel, ya que no existe como un verdadero Parlamento. Es, en el mejor de los casos, un simulacro...A diferencia del Estado estadounidense, alemán o británico, que surgieron de siglos de evolución, durante los que el Estado fue desarrollándose como un instrumento funcional para resolver diferentes tipos de conflictos sociales, la UE no siguió esa misma trayectoria....Por ejemplo, en el Estado británico. La Revolución Gloriosa de 1688 perseguía imponer restricciones al poder de la monarquía como consecuencia de unas serie de enfrentamientos entre los barones y el rey. Las reformas posteriores fueron fruto de conflictos entre los aristócratas y los mercaderes y, después, entre los comerciantes y la clase trabajadora. Así es como se desarrolla un Estado normal y así fue como se materializaron las democracias liberales.
Ahora bien, la UE no ha seguido una trayectoria parecida. Su creación, como comentaba antes, tuvo lugar en 1950 en tanto que Comunidad Europea del Carbón y del Acero, que era básicamente un cártel como la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo). Y Bruselas se estableció como administradora de ese cártel. Por lo que fue algo muy distinto de un Estado. No se trataba de apaciguar los enfrentamientos entre clases y grupos sociales. La razón de ser de un cártel es estabilizar los precios y limitar la competencia entre sus miembros....En un principio, el reto de Bruselas consistía en estabilizar el precio del carbón y del acero, y después del resto de materias primas y bienes, en un cártel que abarcaba varios regímenes monetarios y, por lo tanto, seis tipos de cambio distintos. Sin unos tipos de cambio estables entre las divisas de esta unión, habría resultado imposible estabilizar los precios del cártel europeo entre sus seis miembros originales....En este contexto, el marco alemán empezó a subir, la lira italiana empezó a bajar y el franco francés empezó a hacer todo lo posible para evitar seguir el camino de la lira. Esto dio lugar a grandes fuerzas que podían generar el desmembramiento de la UE. Bruselas ya no podía estabilizar su cártel. Y de ahí es de donde surgió la necesidad de crear una moneda común....Desde 1992 a 1993, se introdujo el euro con el Tratado de Maastricht, que vinculaba monetariamente a varios Estados europeos bajo una sola divisa, una moneda única.....Lo que sucede es que en el momento en que dieron ese paso (sin contar con forma alguna de gestionar políticamente esta zona monetaria), de repente el proceso de despolitización de la política cobró una tremenda fuerza y empezó a destruir la soberanía política.
Una de las pocas personas que entendió esto muy bien no era de la izquierda, sino de la derecha. Me refiero a Margaret Thatcher, que lideró la oposición a la moneda única y que, de hecho, expuso sus peligros muy claramente. Yo era contrario a Thatcher en todo lo demás, pero sobre este tema tenía razón. Thatcher decía que la persona que controla el dinero, la política monetaria y los tipos de interés controla la dinámica política de la economía social. El dinero es político y solo puede ser político, y cualquier intento por despolitizarlo y entregárselo a un puñado de burócratas de Frankfurt (donde se encuentra la sede del Banco Central Europeo) a los que nadie ha elegido y que no deben rendir cuentas constituye, de hecho, un acto de abdicación de la democracia.....Thatcher era una conservadora, una tory. Aunque era una pionera del neoliberalismo, también creía en la soberanía y el control del Parlamento sobre el proceso político. Para ella, el neoliberalismo era un proceso político en el que creía, pero no por eso dejaba de ser importante que el Parlamento británico pudiera controlar la dinámica política del neoliberalismo. La eurozona no tenía ni tiene un Parlamento. El Parlamento Europeo es un chiste cruel, ya que no existe como un verdadero Parlamento. Es, en el mejor de los casos, un simulacro de Parlamento, no un Parlamento real....
Los conservadores británicos que están abogando por salir de la UE arguyen que no necesitan a la Unión Europea; que pueden gozar del Mercado Común sin someterse a las restricciones que impone Bruselas. Pero este es un argumento muy discutible, ya que el Mercado Común no se puede imaginar sin una protección común para los trabajadores, formas comunes de evitar la explotación de la mano de obra o normas comunes para el medio ambiente y la industria....Por todo ello, la economía de Gran Bretaña está determinada por la prisión de la eurozona, así que no pueden irse de la Unión Europea...
Si se rechaza la posibilidad de que exista una Unión Europea democratizada, también se está rechazando la posibilidad de un Parlamento soberano y se acaba con tratados comerciales espantosos, como el TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión). Hemos conseguido crear un monstruo en Europa, donde la eurozona es sumamente poderosa como entidad pero donde nadie está al mando....Y es que los mercados financieros no tienen más poder en Europa que en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar....Lo que ha sucedido es que en el 2008.....tras años de despilfarro del sector financiero y la creación de un crédito criminal por su parte, las instituciones financieras implosionaron y los capitanes de las finanzas se dirigieron a los Gobiernos y les pidieron: "Salvadnos". Y eso es lo que hicimos, traspasando un enorme valor de los contribuyentes a los bancos....Y esto sucedió en los Estados Unidos y en Europa; ahí no hubo ninguna diferencia sustantiva.
El problema fue que el traspaso masivo de valor de los contribuyentes (y, especialmente, de los sectores más débiles de la sociedad) a los bancos no fue suficiente para estabilizar el sistema financiero....Veamos un ejemplo: compare el estado de Nevada con Irlanda. Puede que su clima sea muy distinto, pero ambos territorios son de igual tamaño en términos de población y tienen economías parecidas. Ambas economías se basan en el sector inmobiliario, en el sector financiero y en atraer a grandes empresas con unos impuestos sobre sociedades muy bajos. ¿En dónde está la diferencia?....EEUU cuenta con unas instituciones consolidadas en mejor disposición de abordar crisis como estas y evitar que se acaben convirtiendo en una crisis humanitaria.
La diferencia entre la UE y Estados Unidos reside en la capacidad que tuvieron para responder a la crisis. Imagine que las zonas del dólar en los Estados Unidos se hubieran construido de la misma forma que la eurozona. El estado de Nevada tendría que haber buscado el dinero necesario para rescatar a los bancos y, además, pagar el subsidio de desempleo a los trabajadores de la construcción en paro; y todo eso sin ayuda de la Reserva Federal. En otras palabras, Nevada tendría que haber pasado la gorra para poder tomar prestado del sector financiero. Como los inversores sabrían que el gobierno de Nevada no tiene un Banco Central como respaldo, o no concederían préstamos al estado o no lo harían con unos tipos de interés razonables. Así que Nevada quebraría, y también sus bancos, y la gente de Nevada perdería el subsidio de desempleo o los servicios de salud y educación....Imagine, entonces, que el estado acudiera al Banco Federal, con la gorra en la mano, y pidiera ayuda. Y suponga que la Reserva Federal le dijera que le garantizaría el rescate y le prestaría dinero con la condición de que recortara los salarios, las pensiones, los subsidios de desempleo y las pensiones un 20%....Eso permitiría al estado de Nevada cumplir con sus pagos en el corto plazo, pero la austeridad y la rebaja de las rentas y las pensiones reduciría los ingresos del estado hasta tal punto e incrementaría la deuda por los préstamos del rescate que Nevada habría tocado fondo. Si eso hubiera sucedido en Nevada, habría sucedido también en Missouri, en Arizona, desencadenando un efecto dominó en todos los Estados Unidos.
Lo que quiero decir es lo siguiente. No existe ninguna diferencia en lo que se refiere a la importancia del sector financiero y su tiranía sobre la democracia en los Estados Unidos o en Europa; la diferencia estriba en que los Estados Unidos cuentan con unas instituciones consolidadas que están en mejor disposición de abordar crisis como estas y evitar que se acaben convirtiendo en una crisis humanitaria. Los estadounidenses aprendieron la lección en la década de 1930. El New Deal estableció instituciones que actúan como amortiguadores, mientras que en Europa hemos vuelto a donde estábamos en 1929. Estamos permitiendo que esta austeridad competitiva y los préstamos del rescate destruyan a un país tras otro, hasta que la Unión Europea se vuelva en su propia contra.
Ojalá no hubiéramos creado el euro; ojalá hubiéramos mantenido nuestras monedas nacionales. Es cierto que el euro fue un desastre. Creó una unión monetaria que estaba destinada al fracaso y que acarreó unas penurias indecibles para los pueblos de Europa. Pero dicho esto, es distinto decir que no deberíamos haber creado el euro que decir que ahora deberíamos salir de él.....Salir del euro no nos hará volver a donde estábamos antes de entrar en él ni a donde estaríamos de no haber entrado en él....Incluso si pudiéramos volver colectivamente a nuestras respectivas monedas nacionales en toda la zona euro, países como Alemania, cuya divisa fue suprimida como consecuencia del euro, verían cómo se dispara su tipo de cambio. Esto significaría que Alemania, que en estos momentos tiene una tasa de desempleo muy baja, pero un alto porcentaje de trabajadores pobres, vería cómo esos trabajadores pobres se convertirían en desempleados pobres. Y esto se repetiría en todos los países del noreste de Europa y de Europa Central, en los Países Bajos, Austria, Finlandia… en lo que yo llamo los países con superávit....Mientras tanto, en lugares como Italia, Portugal y España, y también en Francia, se produciría una caída muy drástica de la actividad económica (por la crisis en países como Alemania) y, al mismo tiempo, un gran aumento de la inflación (ya que las nuevas divisas en esos países se devaluarían de forma muy significativa, provocando un incremento en los precios de las importaciones, del petróleo, la energía y los productos básicos).
Así que, si volvemos al espíritu del Estado-nación, nos encontraremos con una línea de fractura en algún lugar no muy lejos del río Rin y los Alpes. Todo lo que quedara al este del Rin y al norte de los Alpes se convertiría en una economía deprimida y el resto de Europa se encontraría en una zona de estanflación, de altos niveles de desempleo y altos precios....Una Europa así podría incluso dar lugar a una gran guerra o, aunque no fuera una guerra real, a tantas dificultades que los países se volverían unos contra otros. En cualquiera de los dos casos, Europa, una vez más, hundiría la economía mundial...China quedaría devastada y la tibia recuperación estadounidense se esfumaría. Habríamos condenado a todo el mundo a, al menos, una generación perdida. Por este motivo, advierto a mis amigos de que la izquierda nunca se beneficia. Siempre son los ultranacionalistas, los racistas, los fanáticos y los nazis los que se benefician.
¿Se puede democratizar Europa? Sí, creo que sí. ¿Y se democratizará realmente? Sospecho que no. Entonces, ¿qué sucederá? Si me pide mi pronóstico, soy muy pesimista. Creo que el proceso de democratización tiene muy pocas probabilidades de éxito...Pero, al mismo tiempo, creo que con los temas que atañen a la sociedad y a la política tenemos una obligación moral y política de ser optimistas y de preguntarnos: "Bien, de todas las opciones que están a nuestro alcance, ¿cuál tiene menos probabilidades de provocar una catástrofe?". Para mí, ese es un intento de democratizar la Unión Europea.
Existe un debate interesante que se está produciendo fundamentalmente en Gran Bretaña, y en donde el resto de Europa no parece estar interesada....Existe una profunda diferencia entre una "Europa de las Naciones" y una "Unión Europea". Los británicos, en este contexto, son seguidores de Edmund Burke, anticonstructivistas que creen que debe existir una correspondencia unívoca entre nación, parlamento y moneda: una nación, un parlamento, una moneda....Cuando se les pregunta ¿Y qué pasa con Escocia? ¿No son los escoceses una nación de buena fe? Y en ese caso, ¿no deberían tener su propio Estado y moneda?, la respuesta que obtengo es algo así como: "Sí, claro, existe una nación escocesa, galesa e inglesa, y no una nación británica, pero contamos con una identidad común, forjada durante guerras de conquista, la participación en el Imperio, etcétera". ...Si eso es así, y puede que lo sea, entonces se puede decir que diferentes nacionalidades se pueden agrupar en torno a una identidad común que se va transformando. Así es como me gustaría verlo. Nunca tendremos una nación europea, pero podemos tener una "identidad europea" que se corresponda con un pueblo europeo soberano. Así que mantenemos el anticuado concepto de soberanía pero lo vinculamos con una identidad europea en desarrollo, que después se vincula con la soberanía única y un Parlamento que mantiene mecanismos de control sobre el poder ejecutivo en el ámbito de Europa.
En estos momentos, el Ecofin, el Eurogrupo y el Consejo Europeo están tomando decisiones importantes en nombre del pueblo europeo, pero estas entidades no deben responder ante ningún Parlamento. No basta con decir que los miembros de estas instituciones rinden cuentas ante su Parlamento nacional, ya que esos miembros, cuando vuelven a su país para comparecer ante su propio Parlamento, dicen: "No me miren a mí; yo no estuve de acuerdo con nada en Bruselas, pero no tenía poder para influir en las decisiones, por lo que no se me puede responsabilizar por la decisión del Eurogrupo o del Consejo o del Ecofin". A no ser que los organismos institucionales puedan ser censurados o reprendidos en tanto que organismo por un Parlamento común, no tienes una democracia soberana. Así que ese debería ser el objetivo de Europa.
Uno de los aspectos positivos de la forma en que nuestro Gobierno fue aplastado el pasado verano es que millones de europeos tomaron conciencia de la manera en que se dirige Europa. La gente está muy, muy enfadada; incluso gente que no estaba de acuerdo conmigo y con nosotros....El 9 de febrero organizaremos un evento importante en Berlín, una ciudad escogida por evidentes motivos simbólicos, en el que presentaremos un Manifiesto e invitaremos a los europeos de los 28 Estados miembros a sumarse a nosotros en un movimiento que tiene una agenda muy simple: o democratizar Europa o eliminarla....La idea es que cualquiera pueda adherirse, independientemente de su afiliación a un partido político o a una ideología, porque la democracia puede ser el tema aglutinador.
El modelo de hacer política en Europa se ha basado en partidos políticos de países concretos. Así que un partido político crece en un país determinado, tiene un programa que atrae a los ciudadanos de ese país y, después, cuando el partido se encuentra en el Gobierno, solo entonces (como algo secundario) intenta construir alianzas con partidos afines en Europa, en el Parlamento Europeo, en Bruselas, etcétera. En lo que a mí respecta, este modelo de hacer política está acabado. La soberanía de los Parlamentos se ha visto disuelta por la eurozona y el Eurogrupo; la capacidad de cumplir con el mandato recibido en el ámbito del Estado-nación ha sido erradicada y, por lo tanto, cualquier programa dirigido a los ciudadanos de un Estado miembro concreto se convierte en un puro ejercicio teórico.
Así que, en lugar de ir del nivel del Estado-nación al nivel europeo, pensamos que deberíamos ir en dirección contraria; que deberíamos construir un movimiento europeo transfronterizo, mantener una conversación en ese espacio para identificar políticas comunes, para abordar problemas comunes y, una vez tengamos un consenso sobre estrategias comunes a nivel europeo, ese consenso pueda encontrar expresión de ello en los niveles del Estado-nación, regionales y municipales. Así que le estamos dando la vuelta al proceso, empezando por el nivel europeo para intentar encontrar un consenso y, después, yendo hacia abajo. Esta será nuestra forma de funcionar.
Disponemos, como máximo, de una década para cambiar Europa. Si no lo conseguimos para 2025, no creo que haya una Unión Europea que salvar o incluso sobre la que hablar. Para aquellos que desean saber qué es lo que queremos ahora, la respuesta es transparencia: a) exigimos que las reuniones del Consejo de la UE, el Ecofin y el Eurogrupo se retransmitan en directo por la web, b) que las actas del Banco Central Europeo se hagan públicas c) y que documentos relacionados con negociaciones comerciales como el TTIP se puedan consultar online.
El auge de los partidos y movimientos contra la austeridad demuestra claramente que los pueblos de Europa, no solo en España y Grecia, están más que hartos de la antigua forma de hacer política, de las políticas basadas en el consenso que han reproducido la crisis y han abocado a Europa a un camino que lleva a la desintegración. De eso no hay ninguna duda....La cuestión es: ¿cómo podemos aprovechar ese descontento?....En Grecia estamos experimentando una tremenda desconexión entre la cúpula del partido y las personas que votaron por él. Por eso opino que el acento en el Estado-nación es algo muy obsoleto. Si Podemos entra en el Gobierno, lo hará bajo las mismas condiciones, extremadamente limitantes, impuestas por la Troika, igual que el nuevo Gobierno que se está intentando formar en Portugal....A menos que esos partidos progresistas se vean impulsados por un movimiento paneuropeo que ejerza una creciente presión en todos los países y de forma simultánea, acabarán frustrando a sus votantes y viéndose obligados a aceptar todas las normas que les impiden cumplir sus mandatos....Es por ese motivo por el que pongo el énfasis en construir un movimiento paneuropeo....La única forma de cambiar Europa es mediante una oleada que surja en toda Europa. De lo contrario, el voto de protesta que se ha manifestado en Grecia, España, el Reino Unido y Portugal, si no se sincroniza en todos los países, terminará disipándose, dejando tras de sí nada más que la amargura y la inseguridad generada por la imparable fragmentación de Europa. http://www.publico.es/internacional/varoufakis-establishment-democracia-amenazada.html
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.11.19 22:24 Teniente_Sybil Capítulo 17: Timor & George

Solo faltaban diez minutos hasta que la Estación estuviera a su alcance. La Estación de Rastreo 8 no era el mejor hogar, pero tuvo suerte que ahí es donde lo asignaron. Tenía comida. La mayoría de las otras estaciones de rastreo no tenían eso, eran poco más que chozas. La Estación 8 había sido parte del Sistema de Primera Advertencia durante la guerra fría, re-utilizada casi una década después del fin de URSS a formar parte de la cooperación de Rusia con esfuerzos internacionales en la Estación.
La mayor parte de la Estación estaba bajo la tierra, en un bunker de concreto que se mantenía abastecido con provisiones olvidadas de una compañía que nunca recibió contraorden. Así que Timor tenia comida, sábanas, y cientos de barriles de combustible para los generadores, que le durarán meses.
La Estación arriba, orbitando cada hora y media, era su línea de vida, su comunicación con el mundo afuera, literalmente afuera del mundo.
Estaban en el otro lado del mundo cuando el Fenómeno llegó al aéreo-espacio Americano, y les habían advertido con tiempo de tapar todos los puertos de vista.
Mantenían contacto con tres otras estaciones de rastreo. Una en Japón, una en Francia, y una en América. Suficiente que el personal se mantenía ocupado a toda hora, siempre hablando con alguien, compartiendo noticias.
La Estación 8 perdió contacto con Moscú temprano, solo horas tras el comienzo del Fenómeno. Japón se mantuvo en contacto con los últimos elementos de su gobierno. Francia estaba aislada, igual que Timor, y los Americanos no tenían contacto con su gobierno, pero si con una universidad ahí, con estudiantes en túneles y clases abordadas.
Cada país tenía su propio sistema de advertencia, pero había indicaciones de que estaban cooperando, ya que el mensaje era casi igual. Japón no lo podía confirmar, pero daba igual.
La luz se prendió indicando que la Estación Espacial Internacional estaba al alcance de comunicación, y Timor apretó el chucho para transmitir por micrófono:
¿Hola? George, ¿Sigues ahí, amigo?
Er, recibido Timor, ¿sigue el status quo allá abajo?
Si, si, no hay problemas, ¿tienen alguna noticia de Japón o América?
Si tenemos, América volvió a cambia su alerta, con más códigos, y nadie lo entiende. Japón, bueno, el representante oficial de Japón, no tiene comentario, como siempre, aunque la noticia pareció sorprenderlos.
Quien sabe, quizás están fingiendo. ¿Todo bien allá arriba?
Timor, ojalá te pudiera decir que sí. La verdad es que ya no tenemos inventario. Nos queda comida para las próximas dos semanas. Después de eso estaremos bien gruñones aquí arriba.
Si pudiera hacer algo, sabes que lo hiciera, pero no tengo como comunicarme con Moscú, como sabes, y aunque pudiera, no creo que nadie pudiera mandarles un Roskosmos a reabastecerles.
Lo sabemos, Timor, solo estamos informándote. Tienes más provisiones que las otras estaciones, y sabemos que debes estar muy solo allá abajo, con nadie más que nosotros con quien habar, pero tenemos una apuesta aquí y, bueno, honestamente, Timor, pensamos que tú vas a sobrevivir más tiempo que el resto de nosotros.
Eso significa que tú tienes más chance de comunicar mensajes cuando todo esto se acabe.
¡No digas eso! Estoy seguro de que algún gobierno en algún lugar está intentando ahora mismo de sacar estas cosas del cielo, y en cuanto eso pase estoy seguro los traeremos de vuelta.
Es un lindo sentimiento, Timor, pero, bueno, hemos detectado algunas cosas aquí arriba que nos hacen pensar que te equivocas.
¿Qué dices?
Los detectores de radiación se volvieron locos cuando pasamos por el sur del mar Pacifico. Nosotros, eh, pensamos que alguien usó una bomba nuclear. Pero el radar indica que la zona no ha cambiado. Aunque la bomba haya hecho algo, las cosas regresaron ahí, la radiación no les afecta.
¿Cuándo pasó esto? ¿Cuándo detectaron la radiación?
La verdad es que no sabemos. El indicador se había fundido y nadie se dio cuenta, jajá… Íbamos a hacer chequeo de mantenimiento sobre el Atlántico cuando nos dimos cuenta y lo reparamos, y cuando pasamos sobre el Pacifico se prendió como un árbol de Navidad. Estamos todavía en contacto con la Universidad en los EEUU en ese momento y le mandamos la data. Están procesando los números para averiguar hace cuanto pasó, revisando cuanto a deteriorad. Te diré la próxima vez que pasemos si ya han terminado.
Bien, 30 segundos y se van. Buena suerte, ¡nos vemos en 80 minutos!
Recibido. Disfruta el tiempo allá abajo, jajá…
submitted by Teniente_Sybil to ElFenomeno [link] [comments]


2015.10.28 00:01 ziggrrauglurr Compilación de cagadas en 12 años de gobierno

En este thread se empezó a listar todas las cosas que la gente tiende a olvidar que pasaron en estos 12 años.
Como se estaba volviendo dificil seguir tantas cosas, trate de organizarlo. Ordene todo por temático con sources que pude encontrar o proveyeron... es imposible hacer una infográfica... Da para un libro...
Llevenseló y usenlo en esas lindas conversaciones que tenemos estos días en Facebook.
Me encantaría hacer una o dos imágenes como andan posteando por ahí con las cosas de Macri, pero... ¿Como metes tanto en una imagen? Aparte... me gusta incluir sources... Si alguien se copa seria genial. Trataré de actualizarlo si aparecen más cosas que nos acordemos.
Cosas Turbias:
Matoneadas:
Fraudes y mentiras:
Estupideces (que dan bronca y no risa):
Tragedias:
Scioli Bonus Round
Edit: Disculpen que tarde en actualizar, real life y esas cosas. Por otro lado las cosas que no puse de primera, no es porque no me parezcan importantes, pero son tantas que uno se olvida al organizar, vieron que facil que es olvidar?
Edit 2: Actualize, aclare algunas, y agregue lo que no estuviera repetido, muchas propuestas recien ya estaban en una forma u otra y la mayoría las fusione. Empeze a contarlas y perdi la cuenta, pero estoy seguro que pasamos las 120 y que hay más de una cagada por mes de gobierno!
submitted by ziggrrauglurr to argentina [link] [comments]


2015.10.05 22:37 qryq Pánico en Washington

No es del todo sorprendente excepto por lo rápido que está sucediendo. En el espacio de poco más de una década, desde la funesta decisión de la Administración Bush de invadir y ocupar Afganistan, luego Iraq en marzo de 2003, los Estados Unidos a conseguido perder influencia y aliados estratégicos a lo largo de todo el Medio Oriente. No solo los iraníes chiítas, quienes el Presidente Obama cree están en deuda con Washington, sino que también por primera vez Arabia Saudita y los estados del Golfo Árabe y Egipto están buscando nuevos aliados o socios para la cooperación, y estos están en Oriente, ya no en Occidente.
El 11 de Septiembre de 1990, en un discurso a la Sesión Conjunta del Congreso el entonces presidente George Herbert Walker Bush habló triunfante de los Estados Unidos como la superpotencia única, creando lo que denominó el Nuevo Orden Mundial. La Unión Soviética se había apenas disuelto en un caos. Bajo la presidencia de Bush y más tarde de Clinton, hasta el presente, la política de Washington ha sido ir más allá y devaluar, destruir, deconstruir y desmembrar a la Federación Rusa, así como lo hicieron con la Libia de Gaddafi luego de la guerra de 2011 de Hillary Clinton allí.
Durante la década de los 90 el Presidente Bill Clinton apoyó la introducción de la “terapia de shock” económica financiada por EU, con fuerte apoyo de su amigo empresario financiero mil millonario, George Soros, y su Fundación para una Sociedad Abierta. El mismo Soros trajo a chicos de Harvard como Jeffrey Sachs a Rusia luego de que habían devastado Polonia, Ucrania y otros estados anteriormente comunistas en el este de Europa. El corrupto régimen Yeltsin, ocupado bebiendo vodka y llenando sus bolsillos con dólares, no le importaron sus compatriotas rusos.
Ciertamente los tiempos han cambiado para Washington desde aquellos días después de 1990. Hoy la Superpotencia Única, la Potencia Hegemónica Incuestionable, es desafiada como nunca antes, inmersa en su peor depresión económica desde los años 1930’. El gobierno tiene una deuda federal de más del 103% del PIB. El desempleo real, no la falsa definición del Departamento de Trabajo, está hoy por encima del 22%. La Reserva Federal tiene ocho años en la peor crisis financiera en la historia, incapaz de elevar las tasas de interés por encima del cero por ciento.
Y ahora, el punto estratégico para la proyección global del poder de EEUU desde 1945, el control de los flujos de la energía en el Medio Oriente se está desvaneciendo como algodón de azúcar en el viento.
El Pánico de Washington
La prueba más significativa de su pérdida de influencia en el Medio Oriente es la reacción de la Administración Obama a las recientes actividades de Rusia para poner fin a la horrible guerra de Washington en Siria, la verdadera causa de la crisis de refugiados que en el presente está creando tensiones sociales a lo largo de Europa.
El 12 de Septiembre Barack Obama se pronunció en contra de las recientes actividades rusas en Siria. Obama rechazó los llamados de Rusia a incrementar la cooperación militar contra el ISIS, declarando que la estrategia rusa de respaldar al Gobierno sirio contra el ISIS está “condenada al fracaso”. Refiriéndose al hecho de que la ayuda rusa estaba yendo directamente al gobierno sirio de Bashar al-Assad, quien Washington demanda su renuncie, Obama atacó la recientemente reportada ayuda rusa: “La estrategia que están siguiendo en este momento de doblar la apuesta por Assad es un error“. Doblar la apuesta es un termino del BlackJack que claramente significa arriesgarse aún más cuando se está ya en una situación peligrosa.
La lógica de la posición de Washington de demandar que Assad se vaya es absurda. Como lo ha declarado repetidamente el Ministro de Relaciones Exteriores Ruso Sergey Lavrov, Rusia, que a sido un aliado de Siria por décadas, continuará suministrando asistencia militar al gobierno legítimo de Assad en su batalla para derrotar a los terroristas islámicos: <>.
¿Por qué el pánico?
Lo que tiene aterrorizado a Washington no es la posibilidad de que Rusia empeore la situación en Siria. Luego de más de un año de destructivo bombardeo por parte de los aviones de EEUU y la OTAN que crearon la presente crisis de refugiados sirios hacia la UE, difícilmente la situación podría ponerse peor si las acciones de Rusia logran aislar al ISIS. Lo que asusta a los halcones de la guerra en Washington es la posibilidad de que la estrategia rusa pueda lograr poner fin al reino de terror del ISIS.
Rusia esta llamando a formar una coalición internacional, invitando a los EEUU a unirse junto a los estados de la región y con la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). En una reunión el 15 de septiembre de 2015 en Dushanbe, Tayikistán, los jefes de los estados miembros de la OTSC denunciaron el terrorismo en Irak y Siria, en particular del Estado Islámico. Declararon que están dispuestos a desplegar fuerzas en Siria bajo los auspicios de las Naciones Unidas al igual que la OTAN. Este es un nuevo desarrollo que no fue apreciado por Washington, adelantándose en el juego. Los Estados de la OTSC discutieron su estrategia de crear una coalición global contra el ISIS durante la Asamblea General de la ONU a finales de septiembre. La OTSC incluye a Rusia, Bielorrusia, Armenia, Kazajstán, Kyrghzstan y Tayikistán. Rusia también ocupará la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU este mes.
Según el reportaje de Thierry Meyssan, editor francés de Voltaire.net con sede en Damasco, el último apoyo de Rusia a la guerra del régimen de Assad contra los terroristas incluye la creación de una Comisión Militar Conjunta Sirio-Rusa, la transmisión de inteligencia de satélite rusa, la llegada de numerosos expertos rusos, y la entrega de armas sofisticadas. También incluye la significativa modernización y ampliación del Puerto Sirio, Latakia .
Un informe reciente del alemán Der Spiegel afirma además que las recientes entregas rusas incluyen el avanzado transporte de tropas blindado ruso, BTR-82A. El BTR-82A se encuentra actualmente en uso por los ejércitos de Rusia y Kazajstán. Sus características son impresionantes. Puede realizar operaciones de combate las 24 horas del día. Su armamento principal es un cañón automático de 30 mm de doble alimentación que puede disparar proyectiles trazadores antiblindaje, municiones incendiario-fragmentarias y trazadoras de alto poder explosivo. Además tiene una ametralladora coaxial de 7,62 mm, tres lanzadores de granadas de humo para avance de 81mm en cada lado. La estación del artillero tiene un sistema de control de disparo día/noche. El comandante tiene mapas topográficos y comunicaciones avanzadas. Una cámara de vigilancia con telémetro láser que permite al comandante detectar blancos enemigos en un rango de 3 km. Ah, y el vehículo tiene uno de los más robustos motores turbo diesel KAMAZ 740.14-300 Rusos con 300hp y una velocidad máxima de 100 km/hora, incluso en terrenos irregulares y, además, es totalmente anfibio con propulsión a chorro.
El respetado bloguero, Saker, citando fuentes rusas, cree que Rusia también está enviando al Ejército Sirio en el campo de batalla sistemas que podrían ayudarlos en gran medida, incluyendo los radares de contra-batería (radares que indican desde donde está disparando la artillería del enemigo) y sistemas de guerra electrónica. Saker señala que desde el punto de vista de la estrategia militar, el verdadero cambio de juego potencial que Rusia ha introducido en los días recientes ha sido la selección del puerto de Latakia. Él señala, <>.
Y concluye: <>.
Lo que está pasando también es que, como sugerí en un artículo anterior la diplomacia rusa le está dando a Arabia Saudita y a los miembros árabes de la OPEP una alternativa a su fallida estrategia de guerra de financiar a todo y cada uno de los terroristas jihadistas anti-Assad. El nuevo monarca Saudí y sus asesores parecen haber entendido que el apoyo de los halcones neoconservadores al ISIS y al frente Al-Nusra de Al Qaeda y los Hermanos Musulmanes en el Medio Oriente próximo apuntan a derrocar a las monarquías de Arabia Saudita y otras del Golfo. A través de la intermediación o mediación de un fin informal de la reciente guerra entre sunitas y chiítas que Washington promovió, Rusia ha eliminado un importante intermediario que ha mantenido el desarrollo de estas guerras.
Eso deja sola a la Turquía de Erdogan como el patrón principal del ISIS. Esta es una situación cualitativamente nueva, ya que la guerra comenzó hace unos 4 años, y un momento ideal para el mayor apoyo combinado de Rusia al Ejército Nacional de Siria y al gobierno legítimo de Assad y hacer una nueva gran ofensiva diplomática internacional para poner fin a los combates.
Esto es lo que tal vez inquieta más a los planificadores de la guerra en Washington. Entienden que están a punto de perder o muy probable ya han perdido cualquier atisbo restante de poder o influencia sobre los países de todo el Medio Oriente, incluyendo Irán, la pieza central de la política de Obama en Medio Oriente en la actualidad. El 21 de septiembre el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán para Asuntos Árabes y Africanos, Hossein Amir Abdollahian estuvo en Moscú discutiendo sobre el Medio Oriente y Siria. Irán ha estado trabajando muy de cerca con Rusia en las últimas semanas para construir una estrategia para acabar con la amenaza del ISIS en Siria.
¿E Israel?
Por supuesto, un factor importante que alimenta la desestabilización de los gobiernos Islámicos del Medio Oriente ha sido el gobierno de Netanyahu en Israel. Aquí Putin ha vuelto a demostrar una hábil presencia, ya que Netanyahu ha distanciado a Israel de Washington por Irán y otros temas.
Según el sitio de noticias, DEBKA.file, que se dice es un canal del ejército israelí y el Mossad, a finales de agosto Putin le propuso a Israel que Moscú asumiera la responsabilidad de custodiar los yacimientos de gas israelíes en el Mediterráneo, junto con la oferta de una inversión rusa de $ 7-10 billones para el desarrollo de Leviatán, el mayor pozo, y la construcción de un oleoducto a Turquía para la exportación de gas a Europa. <>, señaló.
El reportero afirma que la oferta fue < Añaden, <>
Si el reportaje de DEBKA.file es correcto, la última estrategia de paz en Medio Oriente de Rusia de diplomacia a través de la fuerza se trata simplemente de una derrota devastadora para la estrategia de Washington de guerra en todas partes.
Si Rusia es capaz ahora de forjar una verdadera y honesta coalición de naciones para aislar y destruir al monstruo Frankenstein creado por Washington llamado ISIS o EI, y permite a los sirios resolver sus problemas con el presidente debidamente electo, Bashar al-Assad, en elecciones libres sin las ONG de George Soros financiadas por Estados Unidos o la Fundación Nacional para la Democracia, el mundo va a dar un gran paso para alejarse de la guerra.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.09.29 13:19 qryq Rusia ataca al yihadismo islámico en todos sus frentes en Siria.

La Fuerza Aérea Rusa desplegada en Latakia comenzaron ayer por la noche fuertes bombardeos contra las posiciones y rutas de suministro del Estado Islámico, todo esto conjuntamente con la Fuerza Aérea Siria que también está empezando a usar los nuevos aviones Rusos para pilotarlos en un futuro sin ayuda Rusa.
Zonas que fueron y son bombardeadas
Al-Raqqa - Los primeros y más importantes bombardeos fueron contra la ciudad de al-Raqqa bastión de ISIS y donde se encuentran los grandes almacenes subterráneos de armamento, también fueron bombardeadas las rutas de suministro que usa el ISIS que pasan por las afueras de la ciudad, llegando desde Turquía hacia Siria e Irak por una de las mas grandes carreteras que pasan a lo largo del Río Éufrates, esta carretera es la yugular del ISIS sin ella no podrían suministrar armamento ni nuevos combatientes ni a Siria ni a Irak.
Deir ez-Zor - Los bombardeos también se centraron en ayudar a las tropas del Ejército Árabe Sirio que se encuentran rodeadas por el Estado Islámico en la ciudad controlando así el aeropuerto y todas las bases militares y que el ISIS intenta apoderarse sin éxito.
Homs - Palmyra - El Ejército Árabe Sirio tomó hace 2 días las antenas de comunicación y el castillo de Palmyra cerca de la ciudad y las ruinas, ahora se preparan para un asalto a la ciudad y la fuerza rusa y siria bombardearon a los terroristas del ISIS que se concentran en toda la zona para intentar repeler la ofensiva.
Todos estos bombardeos se centraron especialmente contra el Estado Islámico dejando un mínimo de 150 terroristas muertos y destruyendo armamentos, vehículos, tanques y bloqueando así el libre movimiento del ISIS por las zonas que controlan.
En un solo día los Bombardeos coordinados rusos y sirios impactaron de forma más brutal al ISIS que un año de "bombardeos" de la supuesta coalición liderada por EEUU, y que durante todo este tiempo no han hecho nada más que hacer un ridículo paripé.
Siria - Latakia - Rusia construye a toda prisa nuevas bases para Helicópteros, mientras que los Mi-17 son aterrizados en terrenos improvisados.
Rusia ya ha comenzado los bombardeos contra el ISIS y el control de los movimientos terroristas por toda siria con drones UAV. En estas nuevas bases Rusas también está colaborando conjuntamente Irán que está desplegando tropas y material militar.
Aviación rusa ataca al ISIS en el este de Alepo
Por primera vez desde su llegada a Siria, la fuerza aérea rusa lanzó una serie de ataques aéreos en la campiña oriental de la gobernación de Alepo, apuntando contra las posiciones del Estado Islámico (ISIS) a lo largo de la autopista Alepo-Deir Hafir mientras el Ejército Árabe Sirio (EAS) atacaba al grupo terrorista en el terreno.
El jueves por la mañana, el Ejército Árabe Sirio - en coordinación con las Fuerzas de Defensa Nacional (FDN) - realizó un poderoso asalto a las posiciones del ISIS en Ayn Sabl, dando como resultado la captura del perímetro suroeste de esta ciudad que se encuentra al este de Tal Rayman y Al-Salijiya.
Ayudando a las fuerzas sirias desde los cielos estaba la fuerza aérea rusa que, según los informes, atacó las posiciones ISIS en el este de Alepo con notable precisión y ferocidad implacable. Estos ataques aéreos también marcan la primera vez que Rusia participa físicamente en los cuatro años de conflicto sirio.
La fuerza aérea rusa también fue vista volando por encima de las gobernaciones de Damasco Campo, Latakia y Hama el jueves por la mañana, pero todos sus aviones regresaron nuevamente al Aeropuerto Militar de Hmamiyat en la ciudad costera siria de Jableh.
Según un oficial de alto rango en el Ejército Árabe Sirio, estos ataques aéreos rusos fueron coordinados con la Fuerza Aérea Árabe Siria, que lanzó sus propias incursiones a lo largo de la carretera Raqqa-Deir Ezzor.
Rusia anuncia envío de buques de guerra a las costas sirias
Varios barcos rusos, encabezados por el crucero de misiles Moskva, han abandonado las aguas territoriales del país euroasiático para dirigirse a la costa de Siria, en el mar Mediterráneo. “De acuerdo con el plan de la preparación de las tropas aprobado a finales de 2014, en la zona oriental del Mediterráneo está programado para este período un ejercicio del grupo naval de la Armada rusa, conformado por el crucero portamisiles Moskva, el patrullero Smetlivi, el buque de desembarco Saratov y buques auxiliares”, indicó el jueves el Ministerio de Defensa de Rusia mediante un comunicado.
El texto precisa además que el portamisiles Moskva ya ha salido de la ciudad portuaria de Sebastopol, situada en Crimea, y se dirige ahora hacia los estrechos del Bósforo y los Dardanelos, en Turquía.
Latakia saluda a los "hermanos rusos"
En el hall el Hotel Meridien de Latakia, cinco rusos están sentados a la mesa en medio de varias familias sirias que disfrutan de la fiesta musulmana del Eid al Adha. "Somos visitantes. Es todo", dijo uno de ellos a AFP. "Se dice que son pilotos de aviones de transporte. Los únicos turistas que hay ahora aquí son sirios", señaló un responsable del hotel.
Los habitantes de esta ciudad costera, un feudo de apoyo al presidente Bashar al Assad, han recibido de una forma entusiasta las noticias de los medios internacionales sobre la llegada de los militares rusos a su región. "Cada mañana, de 6 a 7 horas, veo pasar varios aviones rusos y verdaderamente me siento tranquilo", dice Ahmad, de 50 años, que vive cerca del aeropuerto civil y militar de Bassel al Assad, al sur de Latakia.
Para un experto de Latakia, que habló bajo la condición del anonimato, "todo el material ultrasofisticado es operado por los rusos, como por ejemplo la guía de los drones. Son ellos también los que entrenan a los pilotos sirios".
"Hace tres días, dos cohetes cayeron sobre el aeropuerto. Los rusos detectaron inmediatamente el lugar del lanzamiento, situado a 20 kms de la base, y dos aviones despegaron para reducirlo a cenizas", añadió.
A excepción de un soldado en uniforme, ninguna actividad era visible en el exterior del complejo militar sirio de Al Sanubar, situado en medio de un bosque de pinos, al norte del aeropuerto.
Sin embargo, la presencia rusa está en el centro de todas las conversaciones. "Eran amigos y ahora se han convertido en hermanos, mucho más que muchos árabes. Antes, Rusia nos defendía diplomáticamente y ahora nos protege militarmente", señaló Rima, una estudiante de 25 años.
"No hay nada más maravilloso cada mañana que beber un café y fumar una narguila en mi balcón mientras escucho el ruido de los aviones rusos", dijo Nafaa, un comerciante de 46 años que vive en Sharashir, a 3 kms del aeropuerto.
Sentado en un café del barrio de Sheij Daher, Fadi, un ingeniero de 40 años, se muestra también muy contento con los rusos. "Yo soy laico y pertenezco a una minoría religiosa. (La presencia de los rusos) es la mejor cosa que puede ocurrir, puesto que ellos van a impedir a los extremistas avanzar e incluso van a conseguir derrotarlos", señaló.
Latakia está habitada, en su mayor parte, por alauíes, un grupo religioso que apoya al Estado sirio. Más de la mitad de la población de la ciudad, 400.000 habitantes, son miembros de esta confesión.
"La implicación militar rusa significa un giro decisivo", declaró un alto responsable sirio a AFP. "Rusia ha demostrado que no hay solución sin Bashar al Assad y que hace falta implicar a su ejército en la guerra contra el EI".
Él indicó que "Moscú quiere recordar a EEUU que sus relaciones con Siria datan de hace más de 50 años y que este país está bajo su zona de influencia. Es también un mensaje a los países de la región de que Rusia busca convertirse en un actor principal":
Portaaviones chino atraca en base rusa en Siria
El portaaviones chino Liaoning (CV-16) atracó el pasado sábado en Siria, en la base militar de Rusia en la provincia de Tartus. El portal Web israelí DEBKAfile, en su informe más reciente, publicado este sábado, revela que el portaaviones chino Liaoning, un buque de misiles teledirigidos de la Armada de China y un número de tropas, han llegado a Tartus, donde Rusia tiene una base militar y ha estacionado varios de sus submarinos y buques de guerra.
El mencionado medio israelí confirma que Liaoning es el mismo buque chino que anteriormente se dijo que viajaba rumbo a las costas de Tartus en Siria. No se sabe cuántas aeronaves militares transporta el portaaviones CV-16 —se cree que varios cazas polivalentes chinos modelo Shenyang J-15— además se espera que en las próximas semanas lleguen más aviones de este tipo.
Según DEBKAfile, la Fuerza Aérea china enviará al menos un escuadrón de dichos aviones de combate: una parte se estacionará en el Liaoning y otra tendrá que despegar desde la base militar de Rusia en la provincia noroccidental de Latakia.
Este movimiento de tropas, junto con el aumento de la presencia militar de Rusia en Siria, pone en peligro la posición estratégica y militar del régimen de Tel Aviv, asegura el DEBKAfile.
Las fuentes militares de dicho medio israelí aseguran que China busca mantener una larga presencia militar en Siria, y por ello próximamente llegarán a Siria 1 000 marines chinos, helicópteros antisubmarinos Z-18F y para el transporte de tropas modelo Z-18J.
Hasta el momento no ha habido ningún comentario por parte del Gobierno ruso, chino o sirio sobre este informe. De ser confirmada la información, sería la primera vez que China se involucra, de manera directa, en la crisis de Siria.
Rusia envía diariamente a Siria un avión con armamento y tropas
Rusia envía diariamente a Siria un avión de transporte militar cargado con tropas y armamento, revela una fuente militar entrevistada el sábado pasado por la agencia AFP.
Desde hace dos semanas y hasta el sábado por la mañana, un avión de carga ruso aterriza cada mañana en la base militar de Hmeimim (en la provincia noroccidental de Latakia)", ha dicho una fuente militar.
Según la fuente, estas aeronaves militares de carga llevan los colores de la bandera rusa y transportaban armamento y personal militar, y posiblemente también tropas rusas. Rusia está construyendo una nueva base militar en Latakia, cerca de Hmeimim.
La fuente añade que, cuando los aviones aterrizan, varios camiones de medio tonelaje descargan y transportan la carga de las aeronaves fuera del aeropuerto, pero no especifica el destino final del cargamento.
También, asegura, varios cazabombarderos acompañan a estos aviones para protegerlos. No ha especificado el modelo de los aviones de carga o los cazabombarderos pero las fotos y los videos divulgados muestran aviones de carga modelo Ilyushin Il-76MD y cazabombarderos Sukhoi Su-24.
Iraq autoriza a los aviones sirios a atacar convoyes del EI en su territorio
Según el periódico Al Quds al Arabi, que cita una fuente de confianza del mando del Ejército sirio, Damasco recibió hace unos pocos días una carta formal del Ministerio de Defensa iraquí en la que éste último manifiesta que Bagdad no vería con malos ojos que los aviones de la Fuerza Aérea siria penetren en el espacio aéreo iraquí para lanzar ataques aéreos contra convoyes terrestres del grupo terrorista EI que discurran por el territorio iraquí, cerca de la frontera entre Iraq y Siria.
Esta coordinación entre ambos países se produce en un momento en el que existen informaciones acerca de la llegada de modernos cazas rusos enviados por Moscú a Siria en los últimos días o la próxima llegada de los mismos en un próximo futuro, dentro del marco de la guerra que el Ejército sirio libra contra las organizaciones terroristas en grandes áreas del país.
El permiso iraquí indica que es la Fuerza Aérea siria asumirá un papel mayor de la lucha contra el terrorismo no sólo en la propia Siria, sino fuera del país también, y que ella podrá a partir de ahora realizar persecuciones en caliente dentro del territorio iraquí.
Fuerte bombardeo contra objetivos del EI en Raqqa
Este anuncio se produce poco después de que la Fuerza Aérea siria llevara a cabo su mayor ataque contra la ciudad de Raqqa, la capital del "califato" del EI y capital de la provincia del mismo nombre. Doce puntos de la ciudad han sido atacados causando un gran número de muertos y heridos en las filas de los militantes así como importantes daños materiales a sus cuarteles generales, incluyendo la sala de operaciones situada en una antigua guardería cerca de la Escuela de Yawad Anzur, donde todos los miembros del EI que estaban en su interior resultaron muertos.
Un taller para fabricar coches bomba y explosivos improvisados fue destruido también así como la sede del servicio de inteligencia del EI.
Posteriormente al bombardeo, militantes del EI cerraron las calles que conducían a los sitios bombardeados y registraron números cafés de Internet. Aparatos de la coalición liderada por EEUU han estado sobrevolando Raqqa para comprobar los daños causados por el ataque de la Fuerza Aérea siria.
Cese al fuego en Zabadani / Fuah y Kafraya
Las partes en conflicto han llegado a un acuerdo sobre todos aspectos relacionados con un alto el fuego total en Kafraya y Fuah, al norte de Idlib, y en Zabadani, Damasco campo.
El acuerdo, bajo supervisión de la ONU, incluye la retirada de los terroristas atrincherados en la ciudad de Zabadani, ya casi bajo control total del gobierno, y la evacuación de los civiles de las aldeas de Fua y Kafraya sitiadas por los terroristas en la provincia de Idlib.
Se pondría en práctica durante los seis meses, en los cuales habría un alto el fuego prolongado en estas áreas. La evacuación de heridos de ambos lados podría comenzar tan pronto como el viernes.
El acuerdo se produjo apenas días después de que fuerzas del gobierno sirio y Hezbolá, por un lado, y los insurgentes que luchan contra Siria, por el otro, acordaran un tercer alto el fuego en las zonas desde agosto.
El Ejército sirio lanzó ataque por sorpresa al este de Deir Ezzor
El miércoles por la mañana, el Estado Islámico (ISIS) se enfrentó a una de sus más serias amenazas en los últimos meses, cuando la Brigada 137 de Artillería de la División 17 de Reserva del Ejército - en coordinación con la Brigada 104 de la Guardia Republicana, las Fuerzas de Defensa Nacional (FDN), y los hombres de la tribu Shaytat lanzaron un ataque sorpresa al pueblo de Al-Khareetah en la provincia de Deir Ezzor.
Las fuerzas armadas sirias atacaron Al-Khareetah después de una exitosa campaña para asegurar las montañas de Al-Bardah ubicadas directamente al oeste de la capital de la provincia del Deir Ezzor, junto con la reciente captura de la colina estratégica de Tal Kroum al sur de la mezquita del distrito de Al-Hawiqah.
De acuerdo con un informes de campo de un miembro de la Guardia Republicana, el fuerzas armadas sirias y la tribu Shaytat eliminaron a unos 60 combatientes enemigos, mientras avanzaron hacia la ruta de suministro primaria del ISIS entre las gobernaciones de Raqqa y Deir Ezzor al este de Siria.
Al-Khareetah se asienta a menos de 20 kilometros al oeste de la pequeña carretera que conduce a la campiña de Homs este y a menos de 1 km al este de la imperativa autopista Raqqa-Deir Ezzor; si ambas autopistas son cortadas, la banda terrorista tendría completamente bloqueadas sus rutas de suministro primarias a Deir Ezzor.
Los sirios celebran la presencia militar rusa e iraní para combatir al terrorismo
Un alto comandante de las Fuerzas de Defensa Nacional de Siria ha saludado la ayuda militar de Teherán y Moscú a su país y ha asegurado que el grupo terrorista EI será pronto completamente eliminado por Rusia e Irán. “La poderosa presencia de Irán y Rusia erradicará al EI”, dijo Sheij Fayez Abdel Rahman Sheij Namis a Fars News el jueves.
Él dijo que la nación siria saluda la presencia de Rusia e Irán y aprecia la ayuda militar que ambos países prestan para combatir a los terroristas. “El pueblo sirio y el de Irán confían en Rusia e Irán más que en EEUU en la guerra contra el EI”, indicó Namis. Las Fuerzas de Defensa Nacional son formaciones civiles que luchan junto al Ejército sirio contra los terroristas.
Otros responsables sirios saludaron el apoyo militar de Irán y Rusia en la campaña contra el terrorismo.
“Siria saluda la asociación militar con Irán y Rusia en lucha contra el EI en Siria y asume los esfuerzos realizados por estos países que son legales y alejados de los dobles raseros y en línea con la salvaguardia de nuestra seguridad nacional”, dijo Yamal Rabih, un legislador sirio, a Fars News el domingo.
El ministro de Exteriores de Siria, Walid Muallim, dijo el jueves que Damasco podría pedir ayuda a Rusia para que esta última envíe tropas a Siria a luchar al lado de las fuerzas gubernamentales en contra de los grupos terroristas en el país, si fuera necesario.
Además, el embajador de Siria en la ONU, Bashar Yaafari, dijo anteriormente que Rusia tenía todo el derecho a llevar a cabo ataques aéreos contra el EI en el suelo del país.
El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, afirmó el viernes que la participación de Rusia en las operaciones contra el grupo terrorista El en Siria podría ser discutida en un formato bilateral si tal petición era realizada.
“Si hubiera una petición, entonces naturalmente ella sería discutida y revisada en el marco de los contactos bilaterales y el diálogo bilateral. Es muy difícil de hablar de este tema de forma hipotética”, señaló Peskov.
Asimismo, Irán y Siria han suscrito también varios acuerdos de cooperación y consejeros iraníes han proporcionado asesoramiento a las tropas sirias en su combate contra los grupos terroristas.
EL PENTÁGONO ADMITE QUE ENTRENA A TERRORISTAS EN SIRIA
Insólita ADMISIÓN PUBLICA (con total impunidad) de lo que ya se sabía y EEUU negaba. Titulo principal de la agencia Reuters de ayer: REBELDES SIRIOS ENTRENADOS POR WASHINGTON ENTREGAN EQUIPOS A FRENTE NUSRA DE AL QAEDA. Y desarrolla la información más abajo:
"Rebeldes sirios ENTRENADOS por Washington entregaron parte de su equipamiento al Frente Nusra -relacionado con Al Qaeda-, a cambio de un paso seguro, dijo el viernes un portavoz del Ejército de Estados Unidos, en el más reciente golpe a los intentos por ENTRENAR A SOCIOS LOCALES para luchar contra el Estado Islámico.
Los rebeldes entregaron el 21 y 22 de septiembre seis camionetas y algunas municiones, cerca de una cuarta parte del equipamiento que se les concedió, a un presunto intermediario del Frente Nusra a cambio de un tránsito seguro, dijo en un comunicado el portavoz del Comando Central de Estados Unidos, coronel Patrick Ryder. Previamente, Ryder había dicho que todas las armas y equipamiento entregados a los rebeldes permanecían bajo su control".
A ver si DECODIFICAMOS esta sorprendente (e impune) declaración del Pentágono informada por Reuters. Primero, lo que el portavoz del Pentágono llama "REBELDES SIRIOS", no son rebeldes. Son TERRORISTAS MERCENARIOS que invadieron Siria con un plan del Pentágono y la inteligencia USA israelí y británica. La inmensa mayoría NO SON SIRIOS (provienen de Europa o de países musulmanes aliados de EEUU) Y no fueron entrenados por la CIA para LUCHAR CONTRA ESTADO ISLÁMICO. Son MERCENARIOS entrenados y financiados por EEUU y sus aliados árabes y europeos para DERROCAR AL GOBIERNO SIRIO de Bashar Al Assad. Y el ESTADO ISLÁMICO y Al Qaeda (entrenados por la CIA y el Pentágono) y el mosaico de GRUPOS TERRORISTAS (entrenados por la CIA y el Pentágono) que destruyen y asesinan en Siria son parte del MISMO PLAN. Responden a un mismo PATRÓN operativo, simulando actuar en trincheras diferentes.
Un plan MAQUIAVÉLICO con distintas facetas, que a veces chocan falsamente una con otra. La declaración impune del portavoz del Pentágono admitiendo que EEUU tiene a los terroristas BAJO SU CONTROL revela, solo en PARTE la VERDADERA REALIDAD que los analistas de la contrainformación vienen revelando con detalles desde que comenzara la INVASIÓN TERRORISTA a Siria. Mientras la prensa internacional del sistema solo "informa" la VERSIÓN OFICIAL de EEUU y sus aliados imperiales de la OTAN.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.05.05 14:04 qryq El Imperio Vulnerable (y 2)

Para Ucrania, Washington ha seguido un guión preciso, que ha arrastrado a la Unión Europea: primero, organizaron la ayuda al Maidán y la provocación de los francotiradores de Kiev; después, impulsaron el golpe de Estado contra Yanukóvich; por último, lanzaron la operación de castigo contra los opositores al golpe de Estado, que ha degenerado en una guerra civil en el este del país, con episodios de provocación como el sospechoso derribo del avión de Malaysia Airlins, MH 17, que Washington ya no tiene interés en aclarar. Estados Unidos añora la dependiente política exterior de Moscú en los años de Yeltsin y de Kozirev, y, ante la nueva orientación estratégica de Putin (que se resiste a la intromisión norteamericana, pero que quiere mantener buenas relaciones con Bruselas) ha conseguido imponer a la UE su política de acoso a Moscú. Washington y Bruselas han impuesto, hasta ahora, siete oleadas de sanciones a Rusia, con especial énfasis en dañar sus intereses en el negocio del petróleo y del gas, en la industria armamentística y en las instituciones financieras rusas. Las apresuradas exigencias norteamericanas llegan al punto de nuevas represalias a Moscú "a causa de la escalada de violencia en Ucrania", aunque se ha encontrado con la piedra griega en su zapato. Si hasta enero de 2015, la UE estudiaba un relajamiento de las sanciones a Rusia, la ofensiva militar decidida por Poroshenko (con completo aval norteamericano) cambió por completo la situación. Además, Washington quiere dañar los intercambios comerciales entre la UE y Rusia, dificultar la expansión de la "nueva ruta de la seda" entre China y Europa, y, en lo posible, torpedear la relación entre Moscú y Pekín.
La ruptura de la "tregua de Minks" y el reinicio de la guerra civil ucraniana por parte de Poroshenko no se hubiera producido sin el acuerdo de Obama y abre dos hipótesis que agradan a Washington: la primera, indica que si Poroshenko logra aplastar la resistencia en el este del país, se abriría paso a la incorporación de Ucrania a la OTAN y se habría dado un duro golpe al desarrollo de la "Unión Euroasiática", el proyecto estratégico de Putin; la segunda, es más inquietante: Que Moscú reaccione interviniendo en la guerra civil ucraniana, lo que abriría un peligroso escenario de una guerra generalizada en Europa. No es una hipótesis disparatada: Estados unidos ya ha incendiado todo Oriente Medio, y una guerra global es una de las posibles vías de salida de la crisis general del capitalismo mundial. Ucrania, socio menor en este gran juego, amaga con el apoyo norteamericano y con el chantaje: exige a Rusia precios más baratos a los del mercado mundial por el gas que compra, se niega a pagar las deudas pendientes y amenaza con el desvío de parte del gas que corre por los gaseoductos ucranianos con destino a la UE. Frente a las demandas de Putin, que reclama respeto y atención hacia los intereses de cada parte, el Gobierno de Obama responde con una retórica agresiva y una campaña propagandística que busca el aislamiento internacional de Rusia y estimagtizarla como "país agresor" en la crisis ucraniana, sin querer reparar en su propio apoyo al golpe de Estado en Ucrania ni en la evidencia flagrante de las últimas guerras de agresión lanzadas por EEUU. La presión a Francia para que paralice la entrega de los portahelicópteros Mistral a Moscú es una muestra más de la actitud de Washington, y el intento de aislar a Rusia ha ido acompañado de la creación de nuevos centros militares de la OTAN en el Báltico y en Polonia, de nuevas misiones de vigilancia en Estonia, Letonia y Lituania, y del reforzamiento de la marina de guerra en aguas cercanas al Mar Negro y en el golfo de Finlandia. Por añadidura, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha anunciado que la Alianza debe prepararse para "utilizar la fuerza" si es necesario.
La Unión Europea apenas desempeña el papel de comparsa, sumida en una grave crisis, atenaza por una política que no sólo no consigue superar la recesión económica sino que agrava su falta de autonomía y su decadencia como actor político global, y una hipotética quiebra de la zona euro dañaría irremediablemente a Alemania, que se ha convertido en el eje de Europa. Gran Bretaña va a seguir siendo el fiel escudero de Washington. Los Gobiernos británicos, conservadores o laboristas, consideran que mantener el estatuto de potencia internacional sólo puede hacerse a la sombra del amigo americano. Francia aspira a seguir formando parte del eje central de la UE y a preservar su papel de potencia regional en los países saharianos y en el Sahel africano. Por su parte, Alemania es consciente de que, si bien la guerra civil ucraniana favorece la presencia y el papel estratégico de la OTAN y los intereses norteamericanos, la extensión del dispositivo militar de la OTAN hasta las fronteras rusas es una provocación innecesaria a Moscú y no augura nada bueno para Berlín y la UE. Eso explica sus reticencias a la incorporación de Ucrania y Georgia a la Alianza militar occiental. Aunque el "partido de la guerra" cuenta también con partidarios en Berlín y las viejas hipotecas de su subordinación a EEUU no se van a romper en corto plazo. La inestabilidad de la zona euro, junto con los interrogantes sobre el propio futuro de la UE, no aconsejaban, precisamente, involucrarse en la aventura ucraniana. Y Berlín lo sabe. Pero ninguna de las potencias europeas van a resistirse a las imposiciones de Washinghton.
El Mar de China Oriental se ha convertido en una "zona caliente": la apuesta del Gobierno nipón por reformar su Constitución para abrir la puerta a intervenciones en el exterior tiene un claro destinatario: China. Sin embargo, Pekín, aunque no deja de sañalar sus propias líneas rojas, no está dispuesto a dejarse arrastrar a un conflicto abierto: el propio Ejército Popular señalaba recientemente en su periódico la deficiente preparación militar china, que dificultaría sobremanera conseguir la victoria en una hipotética guerra en Oriente. El otoño pasado, Pekín puso en prueba su nuevo misil balístico intercontinental DF-31B, que podría alcanzar territorio estadounidense, pero su fuerza militar continúa siendo notablemente menor que la norteamericana. El Gobierno de Pekín es consciente de que el Pentágono tiene planes concretos para un eventual ataque masivo a China, rápido y contundente, de cuyo diseño forma parte el "escudo antimisiles", hipócritamente presentado a la opinión pública como un mecanismo defensivo ante una pequeña potencia como Corea del Norte, sin posibilidad real de alcanzar el territorio norteamericano. No por casualidad, el general Valeri Gerasimov, Jefe del Estado Mayor ruso, advertía en enero de 2015 que el escudo antimisiles norteamericano estaba adquiriendo un carácter global, y que estaba desplegándose también en la región del Pacífico, pese a que su instalación vulnera los tratados de desmantelamiento de misiles de corto y medio alcance suscritos por Washington y Moscú.
Ningún imperio ha aceptado de buen grado su desaparición, y EEUU está librando una guerra para intentar mantener su hegemonía en el mundo: guerra abierta en Oriente Medio y, con actores interpuestos; en Europa del Este; y soterrada, en Asia y en las instituciones internacionales, empresariales, comerciales, y en los escenarios diplomáticos. EEUU va a tener dificultades financieras y políticas para mantener la presencia en Oriente Medio, aumentar el despliegue en Europa del Este sin forzar a sus aliados europeos, y para desarrollar su "giro a Asia" que no puede hacer sino aumentar su gasto militar: a principios de 2015, la oficina del presupuesto del Congreso norteamericano consideraba que EEUU deberá gastar 350.000 millones de dólares en la próxima década sólo para mantener y modernizar su arsenal nuclear. El aumento de las inversiones militares amenaza a la economía norteamericana.
Uno de los riesgos del futuro inmediato es que, ante la hipótesis de un mundo multipolar, articulado alrededor de cinco o seís grandes países, EEUU prefiera el caos y la guerra a la pérdida de su hegemonía global. Un análisis razonable de los costes que implicaría esa vía, sin resignarse ante la declaradora pero insoslayable evidencia de que ya no puede dominar el planeta en solitario, debería llevar a Washington a aceptar un escenario internacional distinto, operando con otras potencias en plano de igualdad, pero con la convicción de su propia "excepcionalidad", arraigada en su historia y en sus aventuras imperiales, puede hacer que se incline hacia un mundo caótico, como muestran algunos signos inquietantes, porque el código penal que puede apicarse al enemigo es, siempre, la destrución o el vasallaje. El Pentágono anunció en octubre de 2014 su nueva estrategia (Army operating concept) para una guerra generalizada, donde no deja lugar a dudas sobre su disposición para eliminar cualquier posible competidor que pueda dificultar el dominio norteamericano sobre el mundo y sus recursos, recurriendo en un ataque inicial demoledor si el enemigo es una potencia nuclear: China o Rusia. Los militares norteamericanos hacían pública su preocupación por el "creciente poder militar chino", y acusaban a Moscú de querer mantener su influencia en Europa y Asia, como si esa aspiración fuera absurda para el país más extenso de la tierra, asentado en dos continentes. El Pentágono tiene una enorme influencia, pero no es la única dentro de los círculos del poder estadounidense, y si bien las alarmas periódicas cumplen la función de asegurar incrementos presupuestarios para los militares, también indican la preocupación que las mueven, los enemigos que señalan y la direción de los disparos. EEUU sigue siendo una formidable máquina de guerra, y cuenta con un poder determinante, pero se ha vuelto receloso, impredecible, sombrío, mientras sigue devorando los día y las vidas de otros, en una frenética carrera hacia la destrución o el caos, como si pudiera ignorar que se ha tornado un imperio vulnerable.
submitted by qryq to podemos [link] [comments]